kamu hizmetinden doğan zarar ve tam yargı başvurusu

Başakşehir idare avukatı: yerel başvuru ve dava rehberi

Başakşehir ile bağlantılı bir idare uyuşmazlığında ilk ihtiyaç, olayın hangi başvuru yoluna girdiğini ve hangi belgelerle açıklanacağını belirlemektir. Bu rehber kamu hizmetinden doğan zarar ve tam yargı başvurusu konusunu yerel adliye bilgisi ve genel hukuki kurallarla birlikte ele alır.

Av. Murat Adar · İstanbul 1 No’lu Barosu, 21499
Son kontrol: 9 Ekim 2026

Başakşehir için mahkeme, bina ve başvuru hazırlığı

Başakşehir ile bağlantılı idari işlem veya kamu hizmeti uyuşmazlığı, ilçenin adli yargı çevresindeki hukuk mahkemesine sırf adres nedeniyle götürülmez. İdare mahkemesinin görev ve yetkisi İYUK hükümleri, işlemin niteliği, işlemi yapan makam ve özel yetki kurallarıyla belirlenir. İstanbul idari yargı birimlerine yapılacak başvuruda güncel mahkeme ve tevzi bilgisi esas alınır; Bakırköy veya Küçükçekmece adliyesi adı idari mahkeme adı yerine kullanılmaz.

Başvuruya giderken kimlik, dilekçe ve ek listesi, mevcut dosya numarası ile tebliğ belgesi ayrı tutulur. Elektronik başvuruda UYAP Vatandaş veya Avukat Portalının işlem türüne göre istediği imza ve dosya biçimi kullanılır; e-Devlet ile giriş her işlemin tamamlanabildiği anlamına gelmez. Yolculuk için güncel kurum sayfası ve resmî toplu taşıma sefer bilgisi kontrol edilmesi, sabit yolculuk süresi varsayımından daha kullanışlıdır.

Başakşehir: kamu hizmetinden doğan zarar ve tam yargı başvurusu

Başakşehir’de bir kamu altyapı çalışması sırasında taşınmaza zarar verildiği varsayılsın. İlk mesele zararın hangi faaliyetten kaynaklandığı ve sorumlu kurumun belirlenmesidir. İlçe belediyesi, büyükşehir birimi, altyapı kuruluşu veya yüklenicinin dosyadaki rolleri birbirinden farklı olabilir. Olay yerinde çalışan aracın üzerindeki isim tek başına doğru davalıyı belirlemez.

Zarar öncesi durum, çalışma tarihi, olay fotoğrafları, tespit raporu, kurumlara yapılan bildirimler ve onarım belgeleri toplanır. Acil giderim yapılmışsa neden acil olduğu ve hangi işin yapıldığı kaydedilir. Komşu veya site yönetimi yazısı yardımcı olabilir, fakat teknik nedensellik incelemesini her durumda karşılamaz. Zararın eski bir sorundan mı çalışma etkisinden mi kaynaklandığı tartışılabilir.

İdari eylem kaynaklı tazminatta İYUK m.13 ön başvurusu, zarar ve idariliğin öğrenilmesiyle ilgili süreler bakımından incelenir. Başvuruda olay, kurum bağlantısı, istenen zarar kalemleri ve belgeler açık yazılır. Red yanıtı veya otuz günlük yanıtsızlıktan sonra dava süresi hesaplanır. Kurumların birbirine havale yazıları kişiye sınırsız yeni süre verdiği varsayılarak beklenmez.

Zarar hesabında yapılmış onarım, eşya kaybı, kullanım mahrumiyeti ve diğer kalemler ayrıştırılır. Aynı zararın sigortadan karşılanan kısmı varsa açıklanır. Sigorta alacağı, yükleniciye karşı özel hukuk talebi ve idareye karşı hizmet sorumluluğu aynı merci önünde otomatik birleştirilemez. Görev, sorumluluk ve mükerrer ödeme ihtimali birlikte değerlendirilir.

Başakşehir’in genel adli çevresi Küçükçekmece olsa da idari hizmet zararında İstanbul idari yargısı değerlendirilir. Kişinin yerleşim yeri kadar zararı doğuran eylemin yeri ve davanın hukuki niteliği önemlidir. Doğru yerel rehber, hangi kurumun belgesinin ne işe yaradığını ve tazminat başvurusunda hangi tarihin neden kritik olduğunu açıklamalıdır.

Çalışmayı yapan kurum ve yükleniciyi belgeyle ayırın.
Zarar öncesi ve sonrası teknik durumu gösterin.
Ön başvuruda zarar kalemlerini açık yazın.
Sigorta ve diğer ödemeleri hesapta belirtin.

Kamu altyapı çalışmasından doğduğu ileri sürülen zararı belgelemek

Başakşehir’de bir taşınmazın veya işyerinin kamu altyapı çalışması sırasında zarar gördüğü varsayılsın. Hazırlık önce çalışmayı yürüten veya hizmetten sorumlu idareyi, olayın yerini ve zarar tarihini belirler. Sahada özel yüklenici bulunması her talebin yalnız yükleniciye yöneltileceği anlamına gelmez; hizmetin niteliği ve hukuki ilişki incelenir. Zararın çalışma sırasında ortaya çıkmasıyla çalışma nedeniyle doğması farklı sorulardır. Nedensellik, teknik kayıt ve olay sırası üzerinden değerlendirilir; sadece aynı sokakta kazı yapılmış olması kesin sorumluluk sonucu doğurmaz.

Varsayımsal olayda kazı sonrasında bina girişinde çökme ve bodrumda su birikmesi görüldüğü düşünülsün. İlk belirti tarihi, çalışmanın aşaması, idareye bildirimin zamanı ve yapılan müdahale kaydedilir. Fotoğraflar hangi yeri ve günü gösterdiği açıklanarak dosyaya eklenir. İş öncesi görüntü veya bakım kaydı varsa mevcut durumla karşılaştırılır. Daha önce aynı bölgede sorun bulunmuşsa gizlenmez; eski arızanın yeni olayla ilişki ve farkı açıklanır. Yüklenici personelinin sözlü kabulü varsa yazılı belge olup olmadığı araştırılır; tek anlatım nihai tespit gibi kullanılmaz.

İdarenin çalışma kaydı, iş emri, arıza bildirimi ve saha raporu önemli olabilir. Hangi hattın açıldığı, neyin onarıldığı ve olay yerinin çalışma alanıyla ilişkisi belirlenir. Teknik görüş alınmışsa çökme veya su girişinin nedenini hangi incelemeyle açıkladığı gösterilir. Sonradan yapılan onarımın faturası sadece gideri belgeler; hasarın idari çalışmadan kaynaklandığını otomatik kanıtlamaz. Acil müdahale zorunluluğu varsa bunun zamanı ve gerekçesi kaydedilir. Hasar genişlemeden yapılan işlemle isteğe bağlı yenileme birbirinden ayrılır. Aynı faturada farklı işler bulunuyorsa tutarlar açıklanır.

Hak sahipliği ve zarar kalemleri ayrıca hazırlanır. Taşınmaz maliki yapıya ilişkin zarar, kiracı kendi eşyası veya faaliyet kaybı hakkında farklı talep ileri sürebilir. Sigortadan ödeme alınmışsa hangi kalemin karşılandığı ve bu ödemenin etkisi incelenir. Yapının onarım gideri, malzeme zararı, faaliyetin kesildiği dönemin kaybı ve başka masraflar ayrı listelenir. Tahmini ciro azalmasıyla gerçek net kayıp aynı hesap değildir. İşletmenin önceki kayıtları ve zarar dönemindeki faaliyet durumu değerlendirilir. Talep yalnız tek yüksek toplamdan oluşmamalı; her kalemin dayanağı görünmelidir.

İdari eylemden kaynaklanan tam yargı talebinde idareye ön başvuru ve süre düzeni incelenir. Öğrenme tarihi, eylem tarihi ve zararın idarilik niteliğinin anlaşılması somut dosyada değerlendirilir. Genel çerçevedeki bir ve beş yıllık süreler, olayın özellikleri dikkate alınmadan salt takvim sonucu gibi kullanılmaz. Başvurunun hangi idareye hangi belgelerle gönderildiği kaydedilir. Zararın ödeme talebiyle açıklanması, genel hizmet şikayetinden farklıdır. CİMER başvurusu veya belediye çağrı kaydı, her durumda usulüne uygun tazminat ön başvurusu yerine geçer diye varsayılmaz.

İdarenin cevabı olayın kendisini, nedenselliği veya tutarı reddedebilir. Her gerekçe ayrı karşılanır. Çalışmayı başka kuruluşun yaptığını belirtiyorsa bunun kayıtları ve sorumluluk ilişkisi araştırılır. Cevap verilmemesi halinde ilgili zımni ret ve dava süresi somut tarihlerle hesaplanır. Başvurunun ulaşma kaydı bulunmuyorsa süre başlangıcı tartışması doğabilir. Dava için gereken belgeler tamamlanırken süre değerlendirmesi ertelenmez. İdari işlem veya özel hukuk ilişkisi de varsa farklı başvuru rejimleri ayrılır. Tek olayda bütün taleplerin aynı mercii ve süreye tabi olduğu kabul edilmez.

Başakşehir’deki altyapı sorunu yönünden ilçe adliyesinin genel çevresi idari yargı yetki kuralını ikame etmez. Zararı doğuran eylemin yeri, sorumlu idare ve ilgili özel kural incelenir. Belediyeye yapılan teknik arıza ihbarıyla tazminat başvurusu farklı içerikler taşıyabilir. Görüşmeye gelmeden önce idarenin verdiği kayıt numaraları derlenir. Karşılaştırma yapılabilmesi için olay öncesi ve sonrası belgeler ayrı klasörlere konur. Teknik incelemenin cevaplamadığı bir ihtimal varsa hukuk metninde kesin olgu gibi yazılmak yerine açıkça eksik olarak belirtilir.

Hazırlık tablosunda her zarar kaleminin yanında maliki veya hak sahibi, olayla bağlantısı, ödeme belgesi ve varsa alınmış karşılık bulunmalıdır. Örneğin bodrumdaki eşya zararıyla girişin yapısal onarımı aynı kişiye ait olmayabilir. Yerinde inceleme, resmi çalışma kaydı ve masraf belgesi birbirini tamamlar. Varsayımsal örnek hizmet kusurunun veya tazminat miktarının önceden kabul edildiği anlatım değildir. Amacı, altyapı faaliyeti ile zararın ilişkisinin tartışılabileceği kayıtları toplamak ve idareye yöneltilecek talebi somut, tutarlı bir dosya halinde hazırlamaktır.

Çalışmanın öncesinde bina veya eşyanın mevcut durumunu gösteren kayıt yoksa bu eksiklik açık belirtilir. Önceki bakım faturası, kullanım fotoğrafı veya başka kayıtlar yardımcı olabilir; fakat her belge hasarsızlığı aynı açıklıkta göstermeyebilir. Teknik incelemede mevcut yapısal problemle kamu çalışmasının etkisi birlikte değerlendirilebilir. Kısmen önceki sorundan kaynaklanan zarar iddiası varsa hesap buna göre ayrıca tartışılır. Eski bir kusurun bulunması yeni çalışmanın hiç etkisi olmadığı anlamına gelmez; nedensellik ve zarar miktarı somut bulgularla incelenir.

Taşınmaz ortak mülkiyette veya site içinde bulunuyorsa yapıdaki zarara kimin hangi kapsamda başvuracağı belirlenir. Yönetimin yaptığı ödeme, maliklerin bireysel giderleri ve kiracının eşya kaybı aynı hesapta karışmamalıdır. Yönetim kararı veya temsil belgesi gerekiyorsa alınır. İdareye toplu başvuru verilmişse her kişinin talebinin kapsanıp kapsanmadığı kontrol edilir. Genel sokak şikayetiyle belirli dairenin parasal zarar talebi ayrılır. Bir kişinin başvurusunun diğerlerinin bütün haklarını koruduğu varsayımıyla süre takibi bırakılmaz.

Zarar büyümesinin önlenmesi için yapılan müdahalenin kayıtları değerli olabilir. Hangi işin acil olduğu, kimden hizmet alındığı ve uygulamanın sonucu açıklanır. İdare müdahale etmişse onun kaydıyla özel ustanın yaptığı iş karşılaştırılır. Aynı işin iki ayrı faturada görünmesi varsa ödeme ve hizmet kapsamı eşleştirilir. Onarım tamamlanmadan alınan teklif, fiilen yapılan giderle aynı değildir. Henüz yapılmamış zorunlu onarımın maliyeti istenecekse teknik dayanağı ve hesap biçimi ayrıca hazırlanır. Bütün teklifleri gerçekleştirilmiş zarar gibi göstermekten kaçınılır.

Dava veya ön başvuruda olayın gerçekleştiği yer açık biçimde tarif edilir. Sokak, bina, bağımsız bölüm ve çalışma alanı bilgilerinin kayıtlarda tutarlı olması gerekir. Benzer tarihte yakındaki başka altyapı çalışması varsa hangisinin zarar doğurduğu iddiası netleştirilir. Çalışmayı yapan kuruluşun logosunu görmek tek başına hukuki sorumluluk tespiti değildir; resmi iş ve hizmet ilişkisi araştırılır. Bu ayrıntılar yerel olayın belgelenmesini güçlendirir. Başakşehir adı yalnız metnin başlığına konmuş genel bir hizmet iddiası olmaktan çıkar; varsayımsal olayın somut yer ve kayıt ilişkisi açıklanır.

İdari işlem, idari eylem ve istenen hukuki sonuç

İdare hukukunda belediye kararı, kamu görevlisinin disiplin işlemi, ruhsat, imar planı veya hizmetin yürütülmesi sırasında doğan zarar aynı dava türüyle çözülmez. Önce uyuşmazlığın idari işlemden mi idari eylemden mi kaynaklandığı belirlenir. İşlemin iptali ile uğranılan zararın tazmini farklı taleplerdir; bazı dosyalarda birbirleriyle ilişkili olabilir. Dilekçede yalnız mağduriyet anlatımı değil, hangi işlem veya eylem nedeniyle hangi hukuki sonucun istendiği açıklanır.

Kararın başlığı kadar hukuki etkisi önemlidir. Hazırlık yazısı, görüş bildirme ve kesin uygulanabilir işlem aynı değildir. Birden fazla idari karar varsa her birinin tarih ve sayısı ayrılır. İşlemi yapan belediye, bakanlık veya diğer kurum doğru gösterilir; aynı hizmette farklı kurumların görev alması hepsinin otomatik doğru davalı olduğu anlamına gelmez.

İstanbul idari yargısı ile ilçe adliyesini ayırmak

Bağcılar, Bakırköy ve Bahçelievler genel adli çevre bakımından Bakırköy; Küçükçekmece ve Başakşehir Küçükçekmece bağlantılıdır. Bu genel adli bilgi idari davaların bu adliyelerdeki hukuk mahkemesinde görüleceği anlamına gelmez. İdari uyuşmazlıklarda İstanbul idari yargı mahkemeleri ve işlemin türüne ilişkin yetki kuralları değerlendirilir. Taşınmazın yeri, kamu görevinin yürütüldüğü yer veya zararı doğuran eylem özel yetki bakımından önem taşıyabilir.

Mahkeme binası, başvuru kanalı ve yetkili kurum birbirinden ayrılır. Belediyeye itirazın evrak kaydı ile mahkemeye dava açılması farklı işlemdir. Hangi kuruma ne sunulduğu ve belgenin alındığı tarih saklanmalıdır. Genel adli binaya evrak vermenin idari başvuruyu veya dava açmayı kendiliğinden tamamladığı varsayılmaz.

Dava süresi ve üst makama başvuru

İYUK genel dava süresi idare mahkemeleri ve Danıştayda 60 gün, vergi mahkemelerinde 30 gündür. Özel kanunda kısa süre bulunabilir. Tebliğ, ilan veya öğrenmenin hangi olaya göre süreyi başlattığı ayrı incelenir. Bir işlemin internette görünmesi ile kişinin usulüne uygun bildirimi alması her durumda aynı sonuç değildir. Elektronik tebligatın hukuki tarihi gönderim veya okunma tarihinden farklı kurallara tabi olabilir.

İYUK m.11 kapsamında süresi içinde yapılan uygun üst makam başvurusu işlemeye başlamış dava süresini durdurur. Otuz gün içinde yanıt yoksa zımni ret değerlendirilir. Retten sonra süre baştan tam olarak başlamaz; başvuru öncesi geçen günler dikkate alınır. Her bilgi talebi veya CİMER yazışmasının bu sonucu doğurduğu kabul edilmez.

Yürütmenin durdurulması neyi sağlar?

İdari davanın açılması işlemin uygulanmasını kendiliğinden durdurmaz. Telafisi güç veya imkansız zarar ile açık hukuka aykırılık şartlarının birlikte bulunduğu somut gerekçeyle gösterilmelidir. Dilekçenin bu bölümünde sadece haklılık tekrarı yapılması yerine işlemin uygulanması halinde hangi zararın neden sonra giderilemeyeceği açıklanır. Ruhsatın kapanması, taşınmaz üzerindeki uygulama veya görevlendirme farklı olgular gerektirir.

Talep dosyasına hukuka aykırılık iddiasını destekleyen belge ve zararın yakınlığını gösteren kayıt eklenir. Geçici koruma nihai dava sonucu değildir. Verilmiş bir yürütmenin durdurulması kararının kapsamı okunmadan bütün bağlantılı işlemlerin de durduğu varsayılmaz. İdarenin yeni işlemi veya kararın uygulanmaması halinde ayrıca hukuki değerlendirme yapılır.

Tam yargı, idareye ön başvuru ve zararın ispatı

İdari eylemden doğan zarar için İYUK m.13 kapsamında idareye ön başvuru kuralı vardır. Öğrenmeden itibaren bir yıl ve her halde eylemden itibaren beş yıl çerçevesi; eylemin idariliği, zarar ve nedenselliğin ne zaman öğrenildiğiyle birlikte değerlendirilir. Red yanıtı veya otuz günlük yanıtsızlık sonrasındaki dava süresi ayrıca hesaplanır. Her tazminat talebi için olay gününden başlayan tek bir değişmez takvim verilemez.

Zararın varlığı, kapsamı ve kamu hizmetiyle bağlantısı belgelenir. Tedavi, onarım, gelir kaybı, kullanım mahrumiyeti ve manevi zarar farklı dayanaklarla açıklanır. Masraf faturası tek başına idarenin sorumluluğunu kanıtlamaz; idarenin faaliyetinin zarar üzerindeki etkisi de incelenir. Talep kalemleri ve önceki ödemeler açık gösterilir.

Deliller, dosya hazırlığı ve maliyet

İşlemin tam metni, tebliğ zarfı veya elektronik bildirim, başvuru ve ret yazıları, tutanaklar, plan/ruhsat belgeleri ve ilgili teknik raporlar bir dosyada toplanır. İdarenin bütün işlem dosyasının incelenmesi gerekebilir. Davacının elinde yalnız sonuç kararı olsa bile dayanak belgelerin varlığı ve temin yolu araştırılır. Belgede tarih ve sayının okunaklı olması özellikle önemlidir.

İdari yargı harçları, gider avansı, tebligat, keşif ve bilirkişi giderleri davanın konusuna göre değişir. Avukatlık hizmeti ayrıca kararlaştırılır. Teknik imar dosyasının maliyetiyle yalnız belge üzerinden incelenebilecek işlem davasının gider planı aynı olmayabilir. Kesin toplam ancak talep kapsamı ve inceleme ihtiyacı belirlenerek daha anlamlı açıklanır.

AYM Mualla Gürsoy kararının usule katkısı

AYM, Mualla Gürsoy, B. No:2020/35121, 7 Ocak 2025 kararında genel dava süresi yerine özel kısa süre uygulanarak verilen süre aşımı kararını mahkemeye erişim yönünden incelemiş ve ihlal kararı vermiştir. Somut olayda bildirim ve özel süre ilişkisi belirleyicidir. Karar, 6306 kapsamındaki bütün davalarda otomatik 60 günlük süre bulunduğu anlamına gelmez.

Başvuru planı somut işlemde uygulanacak kanundan ve belgedeki bildirimden kurulur. Eski karar içindeki mevzuat metni, sonraki kanuni değişikliklerin yerine kullanılmaz. Yargılama örneği yalnız ilgili usul sorununu açıklamak için kullanılır; dosyanın esasındaki hukuka aykırılığı veya tazminat sonucunu kendiliğinden belirlemez.

Doğrulanmış kararın dosyaya etkisi

AYM Mualla Gürsoy B. No: 2020/35121 (2025-01-07): İdari işlem davasında genel süre yerine özel kısa süre uygulanarak davanın süreden reddi mahkemeye erişim ihlali oluşturdu. Bildirimde süre bilgisinin bulunması ve somut özel süre kuralı birlikte incelenir; 6306 davalarında her durumda 60 gün tanındığı sonucunu çıkarmaz.

Bu kararın uygulanması somut dosyanın olguları, hükmün kapsamı ve sonraki mevzuat değişiklikleriyle birlikte değerlendirilir. Karar metninin tamamı kaynak bağlantısından incelenebilir; yalnız sonuç cümlesine dayanılarak her uyuşmazlığa aynı sonuç yüklenmez.

Başakşehir için sık sorulan sorular

Yüklenici çalıştıysa yalnız ona mı başvurulur?

Kamu hizmetiyle ilişki, yüklenicinin rolü ve sorumluluk türü incelenir. Olay yerindeki şirket adı tek başına bütün görev sorununu çözmez.

Acil tamir yaptım; zarar tespiti imkansız mı oldu?

Tamir öncesi fotoğraf, fatura, teknik kayıt ve tanık gibi belgeler değerlendirilebilir. Kaybolan delil ihtimali somut dosyadan görülür.

İdareler birbirine havale ederse ne yapılır?

Doğru muhatap ve başvurunun hukuki etkisi belirlenir; kalan dava süresi ayrı hesaplanır.

Belediyenin her yazısı dava konusu olabilir mi?

Yazının kesin ve uygulanabilir hukuki etkisi incelenir. Hazırlık veya bilgi yazısı ile hakkı etkileyen nihai işlem aynı değildir. İşlem zinciri dosyadan belirlenir.

İdari dava için Bakırköy Adliyesine mi gidilir?

Genel adli çevre idari yargıyı belirlemez. İstanbul idari yargı mahkemeleri ve işlemin türüne göre yetki kuralları incelenir. Doğru başvuru kanalı ayrıca belirlenir.

İdari dava süresi her zaman 60 gün mü?

Hayır. Genel idare mahkemesi süresi 60 gündür; vergi mahkemesinde genel 30 gün, özel kanunda başka süre olabilir. Bildirim ve işlem türü birlikte değerlendirilir.

Üst makama başvurunca süre baştan mı başlar?

Uygun ve süresinde başvuru işlemeye başlamış süreyi durdurur. Ret veya zımni ret sonrası önceden geçen günler hesaba katılır. Her yazışma yeni bir tam süre vermez.

Zımni ret ne zaman oluşur?

İYUK m.10, 11 ve 13 yönünden güncel genel yanıtsızlık süresi 30 gündür. Özel başvuru kuralları ayrıca incelenir. Eski 60 günlük açıklamalar bugünkü rejim yerine kullanılmaz.

CİMER başvurusu süreyi korur mu?

Başvurunun içeriği, doğru makam ve kanuni niteliği değerlendirilir. Her bilgi edinme veya şikayet başvurusu dava süresini durdurmaz. Süre planı yalnız başvuru platformunun adına dayanmaz.

İptal davası işlemi hemen durdurur mu?

Hayır. Yürütmenin durdurulması ayrıca istenebilir ve şartları somutlaştırılmalıdır. Dava açılmış olması uygulanmanın otomatik durduğu anlamına gelmez.

Yürütmenin durdurulmasında hangi deliller önemlidir?

Açık hukuka aykırılık ve uygulanma halinde telafisi güç zarar gösterilir. Kararın dayanağı, teknik belgeler ve yakın zararı anlatan kayıtlar kullanılabilir. Yalnız sonuç beklentisi yeterli değildir.

Zarar için önce idareye başvurmak gerekir mi?

İdari eylemden tam yargı davasında ön başvuru kuralı vardır. İdari işlemden doğan tazminat veya başka dava yapısı ayrıca değerlendirilir. Olayın hukuki niteliği belirlenir.

İmar planı itirazı ile ruhsat davası aynı mıdır?

Plan, uygulama işlemi ve ruhsat farklı işlemler olabilir. Her birinin ilan, tebliğ, süre ve yetki kuralları incelenir. Birine başvurmanın bütün diğer süreleri koruduğu varsayılmaz.

Elektronik tebligatı geç okudum; süre değişir mi?

Elektronik tebligatın hukuki tebliğ tarihi mevzuata göre hesaplanır. Gönderim, sisteme ulaşma ve fiili okunma aynı değildir. UETS kaydı üzerinden tarih belirlenmelidir.

Dava masrafları hangi kalemlerden oluşur?

Harç, gider avansı, tebligat, keşif ve bilirkişi gibi giderler uyuşmazlığa göre doğabilir. Avukatlık hizmeti ayrı kararlaştırılır. Talep miktarı ve teknik inceleme maliyeti etkiler.

İdare hatasını kabul ettiğinde dava gereksiz mi olur?

Kabulün kapsamı, işlemin geri alınıp alınmadığı ve zararın karşılanıp karşılanmadığı incelenir. Sözlü kabul ile hukuki sonucun giderilmesi aynı şey değildir.

AYM kararı bütün süre aşımı davalarını kurtarır mı?

Hayır. Karar somut anayasal sorunu ve koşulları değerlendirir. Uygulanacak kanun ve tebligat incelenmeden genel hak kazanımı sonucu kurulamaz.

Görüşme için hangi belgeleri göndermeliyim?

İşlemin tamamı, tebliğ kaydı, önceki başvurular, yanıtlar ve zarar belgeleri ile kısa kronoloji hazırlanabilir. Murat Adar ile 0545 271 78 05 üzerinden iletişim kurulabilir.

İlgili hukuk rehberleri

Kaynaklar ve mesleki bilgiler

Mevzuat, karar ve kurum bilgileri bağlantılı resmî kaynaklarla birlikte okunmalıdır. Örnek olaylar varsayımsaldır; gerçek müvekkil dosyası veya sonuç garantisi içermez.

Av. Murat Adar’ın bürosu Bağcılar’dadır. Diğer ilçeler için hazırlanmış bu rehberler ayrı bir ofis veya şube bildirimi değildir. UETS: [16590-95277-99302]. Telefon: 0545 271 78 05.