Kısa cevap

Delilin kaynağı ve elde edilme usulü, içeriğinin ne söylediğinden ayrı incelenir. Hukuka aykırılık iddiası somut işlem üzerinden açıklanmalıdır.

01

İçerik doğru olsa da usul önemlidir

Anayasa 38 ve CMK 206-217 çerçevesinde hukuka aykırı elde edilen delilin hükme etkisi değerlendirilir. Arama, iletişim denetimi, dijital inceleme veya ifade alma güvenceleri farklı usul kurallarına tabidir. Delilin gerçeğe uygun olduğu iddiası her durumda elde etme sorununu ortadan kaldırmaz.

02

İtirazı hangi belge destekler?

Arama/elkoyma kararı, tutanak, inceleme emri, müdafi katılımı ve kayıtların alındığı tarih karşılaştırılır. İddia edilen eksikliğin hangi kuralla ve hangi delille ilişkili olduğu gösterilir. Kaydın kimden geldiği veya dosyaya nasıl girdiği belirsizse bu konunun araştırılması istenebilir.

03

Aidiyet ve ispat gücü farklı sorulardır

Delilin hukuka uygun bulunması onun isnadı kesin ispatladığı anlamına gelmez. Kayıt sanığa ait mi, olayla ilişkili mi ve başka açıklama mümkün mü soruları ayrıca cevaplanır. Savunma bu başlıkları ayrı tutarak delilin kabulüne ve değerlendirmesine yönelik talepleri açıkça sunmalıdır.

Bu konuda ayrıntılı rehberler

Resmî kaynaklar

Mevzuat ve uygulama değişebileceği için işlem tarihinde yürürlükteki metin ayrıca kontrol edilmelidir.