Başakşehir malpraktis avukatı: yerel başvuru ve dava rehberi

01

Başakşehir için mahkeme, bina ve başvuru hazırlığı

Başakşehir, genel adli yargı bakımından Küçükçekmece Adliyesinin hizmet verdiği ilçeler arasındadır. Bu bilgi dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemesini tek başına belirlemez. Özel yetki kuralları, tarafların yerleşim yeri, olay veya işin gerçekleştiği yer ve varsa ihtisas mahkemesinin yargı çevresi ayrıca değerlendirilir. Avukatın Bağcılar’daki büro adresi mahkeme yetkisini değiştirmez.

Küçükçekmece Adalet Sarayının resmî adresi Kartaltepe Mahallesi, Malazgirt Caddesi No:2–4, Küçükçekmece/İstanbul’dur. Resmî sayfa Küçükçekmece, Başakşehir ve Avcılar ilçelerine hizmet verildiğini açıklar. Aile, iş, sulh hukuk ve asliye hukuk gibi birimlerin dosya ve duruşma bilgileri üzerinden hangi kaleme gidileceği belirlenir. İlçe adı ile bina adresinin farklı olması ayrıca bir Başakşehir adliyesi aranmasını gerektirmez.

Genel adli çevre ile ticaret veya tüketici mahkemesinin ihtisas çevresi aynı varsayılmamalıdır. İstanbul ticaret mahkemeleri hakkında 2026 tarihli HSK düzenlemeleri ve sonraki uygulama kararları, tüketici mahkemeleri bakımından kuruluş ve faaliyete geçiş kararları ayrıca kontrol edilir. Dava açılışında güncel UYAP tevzi kaydı ve HSK kararı esas alınır. Tahkim, hakem heyeti veya idari yargı yolu seçilmişse bu yerel adliye açıklaması o başvuru yolunu değiştirmez.

Başvuruya giderken kimlik, dilekçe ve ek listesi, mevcut dosya numarası ile tebliğ belgesi ayrı tutulur. Elektronik başvuruda UYAP Vatandaş veya Avukat Portalının işlem türüne göre istediği imza ve dosya biçimi kullanılır; e-Devlet ile giriş her işlemin tamamlanabildiği anlamına gelmez. Yolculuk için güncel kurum sayfası ve resmî toplu taşıma sefer bilgisi kontrol edilmesi, sabit yolculuk süresi varsayımından daha kullanışlıdır.

02

Başakşehir: estetik müdahalede sonuç vaadi ve aydınlatma

Başakşehir’de özel bir sağlayıcıda estetik müdahale yaptıran kişinin vaat edilen görünüm ve fiili sonuç arasında fark olduğunu ileri sürdüğü varsayılsın. İnceleme reklam görseli, yazılı sözleşme, işlem planı ve tıbbi riskleri birlikte ele alır. Hastanın beklentisiyle sağlayıcının açık sonuç taahhüdü aynı şey değildir. Her estetik işlemin otomatik aynı sözleşme türü olduğu söylenemez.

İşlem öncesi değerlendirme, fotoğraf, onam, fiyat teklifi, mesajla verilen açıklama ve işlem sonrası kontroller alınır. Kullanılan görsellerin başka kişinin sonucu mu kişinin kendisine hazırlanmış plan mı olduğu ayrılır. İlk durum ile sonucun kıyaslanması mümkünse aynı koşuldaki tarihli kayıtlarla yapılır. Sonradan fotoğrafın seçilerek sunulması bütün sürecin anlaşılmasını zorlaştırabilir.

Aydınlatmada olası risklerin hangi biçimde anlatıldığı ve kişinin kararını hangi bilgiye göre verdiği incelenir. Teknik olarak komplikasyon açıklaması bulunması, sonuç taahhüdüne veya yetersiz bilgilendirmeye ilişkin iddianın her durumda cevaplandığını göstermez. Buna karşılık sadece beklentinin karşılanmaması da tıbbi kusurun kesin ispatı değildir. Sözleşme ve tıbbi sorular ayrı ele alınır.

Düzeltici işlem önerilmişse kapsamı, yeni bedel, risk ve ilk hizmetle ilişkisi yazılı görülmelidir. Bedel iadesi, tedavi gideri ve manevi etki farklı taleplerdir. Bir işlemi tekrar yaptırmak, ilk durumun belgelenmesi açısından ayrıca planlanır. Önceki işlemin hukuki niteliği ve zamanaşımı tek bir genel malpraktis süresiyle açıklanmaz.

Başakşehir’in genel adli çevresi Küçükçekmece olsa da özel sağlık uyuşmazlığında tüketici mahkemesinin güncel çevresi ve dava şartları ayrıca kontrol edilir. Yerel örnek kişinin hastane, hekim ve hizmet ilişkisini doğru tanımlamasını; reklam sözüyle tıbbi kaydı birbirine karıştırmadan incelemesini sağlar.

• Yazılı sonuç vaadini beklentinizden ayırın.
• İşlem öncesi ve sonrası kayıtları alın.
• Onamı doğru müdahaleyle eşleştirin.
• Düzeltme önerisinin koşullarını yazılı görün.

03

Estetik müdahalede aydınlatma, kişisel taahhüt ve sonuç değerlendirmesi

Başakşehir’de estetik işlem yaptıran kişinin beklediği görünümü elde edemediğini veya işlevsel zarar oluştuğunu ileri sürdüğü varsayılsın. Hazırlık önce beklentinin kaynağını belirler. Hastanın kişisel tercihi, sağlayıcının genel tanıtımı ve kişiye özel sözleşme taahhüdü aynı değildir. Her estetik müdahalede aynı sözleşme türü veya aynı sonuç yükümlülüğü varsayılmaz. İşlemin niteliği, üstlenilen edim ve tarafların görüşmeleri incelenir. Görünümden memnun kalmama, tıbbi standarda aykırılık, aydınlatma eksikliği ve belirli taahhüdün yerine getirilmemesi ayrı hukuki sorular olarak hazırlanır.

Varsayımsal örnekte işlem öncesinde belirli görünüm hakkında görüşme yapılmış ve dijital örnek gösterilmiş olsun. Gösterimin kişiye özel kesin taahhüt mü, olası sonucu açıklayan görsel mi olduğu metin ve bağlamla araştırılır. Tek bir mesajın seçilmiş satırı yerine görüşmenin ilgili bütünü alınır. Öncesi fotoğrafları, muayene, plan, ücret teklifi ve onam belgesi istenir. Kullanılan örnek görselin başka kişiye ait olması halinde kendi tıbbi koşullarıyla aynı sonucun ortaya çıkacağı otomatik kabul edilmez. Sağlayıcının verdiği açıklamalar tarih ve içerikleriyle dosyaya konur.

Aydınlatma bakımından işlemin riskleri, alternatifleri, iyileşme dönemi ve olası ek müdahale ihtiyacı değerlendirilir. Form imzalanmışsa hangi işlem için ve ne zaman imzalandığı kontrol edilir. Plan sonradan değişmişse yeni bilgi veya onam kaydı araştırılır. Her standart formun geçersiz olduğu söylenmez; somut bilgilendirmenin kapsamı incelenir. Aynı şekilde imza, tıbbi standarda ilişkin bütün iddiaları ortadan kaldırmaz. Hastanın hangi riski bilmediğini söylediği açıkça sorulur. Genel olarak yeterli bilgi verilmedi ifadesi, belirli müdahale ve zarar bakımından somutlaştırılmalıdır.

Sonuç değerlendirmesinde uygun zaman önemlidir. İlk günlerdeki şişlik, geçici iyileşme ve kalıcı durum teknik olarak ayrı ele alınabilir. Fotoğrafların tarihleri, ışık, açı ve görüntüleme koşulları açıklanır; farklı koşullarda çekilmiş iki fotoğraf tek başına kesin tıbbi fark hesabı değildir. İşlev kaybı iddiası varsa uygun sağlık kayıtlarıyla desteklenir. Görsel asimetri, ağrı veya başka belirti ayrı tanımlanır. İşlem öncesinde mevcut özellikler de dosyaya eklenir. Beklenen değişiklikle doğal iyileşme veya önceki duruma ilişkin bulgular birbirinden ayrılmalıdır.

Kontrol ve düzeltme sürecinde sağlayıcının önerileri, hastanın yanıtı ve yapılan müdahaleler kaydedilir. İlk işlemin sonucunu düzeltmek için önerilen işlemle yeni bir tercihe yönelik işlem farklı olabilir. Başka hekime başvurulmuşsa onun hangi durumu gördüğü, ne önerdiği ve gerekçesi alınır. İkinci işlemin faturası ilk sağlayıcının her yönden kusurlu olduğunu tek başına göstermez. Giderin amacı, gerekliliği ve ilk işlemle bağlantısı açıklanır. Hastanın aynı sağlayıcıya dönmek istememesiyle tüm alternatif giderlerin karşılanması aynı hukuki sonuç değildir; sözleşme ve teknik inceleme değerlendirilir.

Maddi zarar kalemlerinde ilk ücret, düzeltme gideri, gerekli tedavi, çalışma kaybı ve başka masraflar ayrılır. İşlem için zaten planlanmış izin veya iyileşme dönemiyle beklenmeyen ek kayıp ayrı gösterilir. Gelir kaybı iddiası bordro, faaliyet kaydı ve sağlık belgeleriyle ilişkilendirilir. Manevi etki günlük yaşam ve ortaya çıkan durumla açıklanır; her estetik uyuşmazlık için sabit rakam kullanılmaz. Sağlayıcının yaptığı kısmi ödeme veya ücretsiz düzeltme teklifi varsa kapsamı kaydedilir. İmzalanmış çözüm metninin hangi talepleri etkilediği tamamı okunarak değerlendirilir.

Hukuki ilişki bakımından işlemi yapan hekim, klinik işletmecisi ve sözleşme tarafı belirlenir. Faturanın ve ödeme alıcısının bilgileri karşılaştırılır. Tüketici işlemi niteliği varsa görev ve dava şartları değerlendirilir; özel sağlık ilişkisinin farklı sözleşme ihtimalleri süre hesabını etkileyebilir. Bütün estetik işlemlere otomatik aynı zamanaşımı uygulanmaz. Kuruma şikayet veya mesleki inceleme istenmesi tazminat başvurusunun yerine kendiliğinden geçmez. Ceza boyutu düşünülüyorsa ayrı koşulları incelenir. Her sürecin tarih ve konusu tek listede gösterilir; farklı başvurular birbirine süre bakımından aktarılmaz.

Teknik raporun soruları iddia türüne göre kurulmalıdır. Tıbbi standart incelemesiyle taahhüt edilen görünümün gerçekleşip gerçekleşmediği farklı değerlendirmeler olabilir. Aydınlatma iddiasında belgeler, zarar iddiasında mevcut durum ve nedensellik birlikte okunur. Rapor yalnız komplikasyon olasılığını açıklayıp somut uygulamayı değerlendirmiyorsa eksik soru belirtilir. Bir hekimin farklı yöntem önermesi, ilk yöntemin mutlaka hatalı olduğunu göstermez. Görüşler arasında fark varsa hangi tıbbi veri ve hangi yaklaşımın ayrıldığını açıklamak gerekir. İnternet yorumları veya genel memnuniyet puanı somut teknik raporun yerine kullanılmaz.

Başakşehir’deki görüşmeye hazırlanırken yazışmaları taahhüt, bilgilendirme ve kontrol olarak üç ayrı gruba ayırmak yararlı olabilir. Orijinal fotoğraf ve kayıtların hangi tarihte oluştuğu belirlenir. İlçenin genel adli çevresi özel tüketici mahkemesinin güncel çevresini tek başına belirlemez; görev ve yetki kontrol edilir. Sonraki tedavinin başka ilçede olması hangi kuruluşun hangi eyleminden zarar doğduğu sorusunu değiştirmez; her rol ayrıca açıklanır. Hastanın duyduğu sözle belgede yer alan ifade arasında fark varsa anlatımda bu ayrım korunur; varsayılan garanti oluşturulmaz.

Son hazırlık tablosunda işlem öncesi durum, açıklanan beklenti, yazılı taahhüt, uygulanmış yöntem, iyileşme süreci, mevcut şikayet ve istenen sonuç yer alır. Bu düzen, estetik tercih ile tıbbi zarar iddiasının karışmasını önler. Varsayımsal örnek gerçek bir hastanın dosyası veya bir klinik hakkındaki olumsuz hüküm değildir. Amaç, olumsuz sonucu tek başına kusur saymadan ve onamı tek başına sorumsuzluk belgesi gibi görmeden, sözleşme, aydınlatma, tıbbi standart ve zarar bağlantısını somut kayıtlar üzerinden ayrı ayrı incelemeye hazırlamaktır.

Sağlayıcının sosyal medya hesabındaki paylaşım kullanılacaksa paylaşımın tarihi, işlemin türü ve kendi görüşmesiyle bağlantısı açıklanır. Başka kişilerin önce ve sonra fotoğrafları hastanın kendi işlem sonucunu teknik olarak kanıtlamaz. Ancak belirli bir taahhüt iddiasının kaynağı olarak gösteriliyorsa tam içerik değerlendirilir. Görsel düzenleme veya temsili gösterim ihtimali bağlamdan araştırılır; kesin sonuç vaat edildiği salt görsel benzerliğinden çıkarılmaz. Kişiye özel muayene ve plan bu nedenle temel dosyadadır.

Düzeltme teklifi varsa mali kapsamı kadar tıbbi şartı da okunur. Sağlayıcının ücretsiz işlem önerisi kusuru hangi kapsamda kabul ettiğini her durumda tek başına göstermez. Tüketici teklifi kabul etmemişse gerekçesi ve varsa bağımsız görüşü dosyada bulunur. İyileşme sürerken alınan değerlendirmeyle kalıcı durum incelemesi farklı tarihlere aittir. Birbirinden farklı dönemleri aynı sonuç gibi sunmamak gerekir. Hukuki talep hazırlanırken bu tarih farkı korunur; mevcut durum hakkında kesinleşmemiş teknik ihtimal tazminat hesabının sabit verisi yapılmaz.

04

Tıbbi olumsuz sonuç ile hukuki sorumluluğun ayrılması

Tedavinin beklenen sonucu vermemesi tek başına tıbbi hata kanıtı değildir. Tıbbi standarda uygunluk, aydınlatma, müdahaleyi kabul, hastane organizasyonu, zarar ve nedensellik ayrı incelenir. Hastanın zarar gördüğünün açık olması, hangi kişinin veya kurumun hangi yükümlülüğü ihlal ettiğini her zaman tek başına göstermez. Dosya belirli tıbbi işlem ve zaman çizelgesi üzerine kurulur.

Komplikasyon ifadesinin bir raporda yer alması da incelemeyi otomatik bitirmez. Riskin öngörülmesi, hasta yönünden açıklanması, fark edilmesi ve ortaya çıkınca gerekli müdahalenin yapılıp yapılmadığı tartışılabilir. Tıbbi değerlendirmede uzmanlık alanı ve müdahalenin dönemi önemlidir. Hukuki rehber sağlık kaydının yerine tanı koymaz; kayıtların hangi soruya cevap vereceğini açıklar.

05

Kamu hastanesi, özel hastane ve serbest hekim için yol

Kamu sağlık hizmetinden doğan idari kusur iddiasında idareye başvuru ve idari yargı yolu değerlendirilir. Özel sağlık sağlayıcısıyla ticari veya mesleki olmayan amaçla kurulan ilişki tüketici işlemi niteliği taşıyabilir. Serbest hekim, özel hastane ve üniversite hastanesi için hukuki ilişki aynı varsayımla tanımlanmaz. Tedaviyi kimin yürüttüğü, sözleşme ve hizmetin kurumsal niteliği birlikte görülür.

İdari yargıda ilgili kamu idaresi, adli yargıda doğru sağlayıcı ve gerektiğinde hekim ile sigorta ilişkisi belirlenir. Ceza soruşturması ayrı bir süreçtir. Ceza dosyasındaki beraat veya soruşturma kararı hukuk/tazminat dosyasını her durumda aynı sonuçla bitirmez; kararın gerekçesi ve incelenen sorumluluk türü önemlidir.

06

Hasta kayıtları ve tıbbi kronoloji

Dosya hazırlığında ilk muayene, tanı, tetkik, ameliyat, ilaç ve kontrol tarihleri ayrı yazılır. Epikriz, ameliyat notu, onam, konsültasyon, laboratuvar sonuçları ve görüntüleme kayıtları temin edilir. Hastanın sonraki başvurusu veya başka hastanede yapılan düzeltici işlem önceki müdahalenin etkisini değerlendirmede önemli olabilir. Sonraki rapor geçmişteki bütün kayıtların yerini tutmaz.

Kayıtlar yalnız hastanın hatırladığı anlatımı doğrulamak için değil, eksik veya çelişkili noktaları belirlemek için kullanılır. Hangi yakınmanın ne zaman bildirildiği, müdahalenin ne kadar sonra yapıldığı ve sağlık durumunun nasıl değiştiği görülebilir. Ödeme ve reklam belgeleri sözleşme kapsamını; tıbbi kayıtlar ise fiili hizmeti gösterir. Bu iki belge grubu birlikte değerlendirilir.

07

Aydınlatılmış onam ve hastane organizasyonu

Hastanın bir onam formunu imzalaması hangi risklerin nasıl açıklandığını tek başına bütün ayrıntısıyla göstermez. Formun müdahaleyle ilgili olup olmadığı, imza zamanı, açıklamanın anlaşılabilirliği ve hastanın karar vermek için hangi bilgiyi aldığı değerlendirilir. Acil koşullar ve hastanın karar verme durumu ayrı hukuki önem taşıyabilir. Hekimin uzmanlığı ile hastanenin organizasyon yükümlülüğü farklı başlıklardır.

Hastanede ekip, nöbet, cihaz, kan ürünü, sevk veya konsültasyon düzeni somut olayın parçası olabilir. Sağlık müdürlüğü ve meslek kuruluşu tespitleri varsa bilirkişi raporuyla karşılaştırılır. Bu belgeler bir tarafın ileri sürdüğü her sonucu otomatik kanıtlamaz; birbirine aykırı değerlendirmelerin açıklanması gerekir. Bütün sorunları tek doktor hatası başlığına sıkıştırmak kurum kusurunu görünmez bırakabilir.

08

Bilirkişi raporu ve nedensellik incelemesi

Bilirkişi raporunda hangi kayıtların incelendiği, olayın doğru tarihle anlatılıp anlatılmadığı ve iddiaların cevaplandırılıp cevaplandırılmadığı kontrol edilir. Sonuç kısmındaki kusur yoktur ifadesi kadar buna nasıl ulaşıldığı önemlidir. Ayrıntılı itiraz, eksik kayıt veya göz ardı edilen tıbbi olguyu gösterir. Hastanın rapora yalnız katılmadığını söylemesi yerine açıklanmayan sorular belirlenir.

Zarar ile ileri sürülen ihlal arasındaki bağlantı ayrıca değerlendirilir. Hastalığın doğal seyri, mevcut riskler ve gecikmenin etkisi teknik sorular olabilir. Birden fazla sağlık kuruluşu varsa her aşamanın etkisi ayrılır. Farklı uzmanlıkların değerlendirmesine ihtiyaç duyulabilir. Her kötü sonuç için aynı tazminat hesabı veya aynı kusur oranı önerilemez.

09

Tazminat kalemleri, süreler ve giderler

Tedavi ve rehabilitasyon giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücü etkisi, bakım ihtiyacı ve manevi zarar farklı olgularla açıklanır. Yapılmış gider, gelecekte gerekecek gider ve karşılanan tutarlar ayrı gösterilir. Kişinin yaşı, mesleği, sağlık durumundaki kalıcı etki ve tıbbi ihtiyaçlar somut dosyada önem taşır. Kesin tazminat tutarı belgeler ve teknik inceleme olmadan söylenmez.

Süre hesabında kamu hizmetinden doğan idari başvuru rejimi ile özel sağlık ilişkisinin sözleşme/haksız fiil niteliği ayrılır. Estetik veya eser niteliğinde ileri sürülen ilişkiler de ayrıca değerlendirilir. Bütün malpraktis dosyaları için tek iki yıllık süre doğru değildir. Harç, gider avansı, tıbbi bilirkişi ve diğer giderler başvuru yoluna göre değişir; avukatlık hizmeti ayrıca kararlaştırılır.

10

Doğrulanmış AYM kararlarının uygulama değeri

AYM Adem Aydın ve Zübeyda Aydın, B. No:2018/1156, 18 Mayıs 2021 kararında özel hastanedeki ölü doğumla ilgili organizasyon kusuru tespitlerinin yargılamada yeterince karşılanmamasını Anayasa m.17’nin usul boyutu yönünden ihlal saymıştır. Karar, bir rapora dayanılırken çelişkili ciddi iddiaların gerekçeyle ele alınması gerektiğini gösterir.

AYM Bilal Güvendi ve Şevket Güvendi, B. No:2018/1571, 4 Temmuz 2022 kararında kamu hastanesindeki hizmet kusuru kabul edildiği halde maddi zarar taleplerinin somut değerlendirme olmadan reddini incelemiştir. Bu kararlar her tıbbi dosyanın kazanılacağı anlamına gelmez. Hukuki örnek, dosyaya sunulan zarar ve kusur iddialarının neden ayrıntılı incelenmesi gerektiğini açıklar.

11

Doğrulanmış kararın dosyaya etkisi

AYM Adem Aydın ve Zübeyda Aydın B. No: 2018/1156 (2021-05-18): Özel hastanede ölü doğuma ilişkin sağlık müdürlüğü ve tabip odası organizasyon kusuru tespitleri, yargılamada yeterince tartışılmadı. Çelişkili tıbbi değerlendirmeleri karşılayan gerekçe bulunmaması Anayasa m.17'nin usul boyutunu ihlal etti.

Bu kararın uygulanması somut dosyanın olguları, hükmün kapsamı ve sonraki mevzuat değişiklikleriyle birlikte değerlendirilir. Karar metninin tamamı kaynak bağlantısından incelenebilir; yalnız sonuç cümlesine dayanılarak her uyuşmazlığa aynı sonuç yüklenmez.

Başakşehir için sık sorulan sorular

İlgili hukuk rehberleri

Kaynaklar ve mesleki bilgiler

Mevzuat, karar ve kurum bilgileri bağlantılı resmî kaynaklarla birlikte okunmalıdır. Örnek olaylar varsayımsaldır; gerçek müvekkil dosyası veya sonuç garantisi içermez.

• Resmî kaynak: mevzuat.adalet.gov.tr
• Resmî kaynak: mevzuat.adalet.gov.tr
• AYM Adem Aydın ve Zübeyda Aydın B. No: 2018/1156 — 2021-05-18
• AYM Bilal Güvendi ve Şevket Güvendi B. No: 2018/1571 — 2022-07-04
• Bakırköy Adliyesi — birimler, adres ve resmî ulaşım
• Küçükçekmece Adliyesi — yargı çevresi ve adres

Av. Murat Adar’ın bürosu Bağcılar’dadır. Diğer ilçeler için hazırlanmış bu rehberler ayrı bir ofis veya şube bildirimi değildir. UETS: [16590-95277-99302]. Telefon: 0545 271 78 05.