Bağcılar tüketici avukatı: yerel başvuru ve dava rehberi

01

Bağcılar için mahkeme, bina ve başvuru hazırlığı

Bağcılar, genel adli yargı bakımından Bakırköy Adliyesinin hizmet verdiği ilçeler arasındadır. Bu bilgi dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemesini tek başına belirlemez. Özel yetki kuralları, tarafların yerleşim yeri, olay veya işin gerçekleştiği yer ve varsa ihtisas mahkemesinin yargı çevresi ayrıca değerlendirilir. Avukatın Bağcılar’daki büro adresi mahkeme yetkisini değiştirmez.

Bakırköy aile, iş, sulh hukuk, asliye hukuk ve tüketici mahkemelerinin Bahçelievler/Yenibosna ek bina bilgisi resmî adliye sayfasında yer alır. Adres: Fevzi Çakmak Mahallesi, Ahmet Taner Kışlalı Caddesi No:6, Bahçelievler/İstanbul. Resmî ulaşım açıklamasında Yenibosna metro ve metrobüs durakları, otobüs için İhlas Koleji veya Kuleli durakları belirtilir. Duruşma yeri, mahkeme ve salon bilgisi güncel dosya kaydıyla karşılaştırılır.

Genel adli çevre ile ticaret veya tüketici mahkemesinin ihtisas çevresi aynı varsayılmamalıdır. İstanbul ticaret mahkemeleri hakkında 2026 tarihli HSK düzenlemeleri ve sonraki uygulama kararları, tüketici mahkemeleri bakımından kuruluş ve faaliyete geçiş kararları ayrıca kontrol edilir. Dava açılışında güncel UYAP tevzi kaydı ve HSK kararı esas alınır. Tahkim, hakem heyeti veya idari yargı yolu seçilmişse bu yerel adliye açıklaması o başvuru yolunu değiştirmez.

Başvuruya giderken kimlik, dilekçe ve ek listesi, mevcut dosya numarası ile tebliğ belgesi ayrı tutulur. Elektronik başvuruda UYAP Vatandaş veya Avukat Portalının işlem türüne göre istediği imza ve dosya biçimi kullanılır; e-Devlet ile giriş her işlemin tamamlanabildiği anlamına gelmez. Yolculuk için güncel kurum sayfası ve resmî toplu taşıma sefer bilgisi kontrol edilmesi, sabit yolculuk süresi varsayımından daha kullanışlıdır.

02

Bağcılar: internet alışverişinde hasarlı ürün ile yanlış taraf sorununu çözmek

Bağcılar’da yaşayan bir kişinin internet üzerinden aldığı ev cihazının kırık teslim edildiği varsayılsın. Ürünü taşıyan kargo, satış yapan şirket ve alışveriş platformu farklı tüzel kişiler olabilir. Başvuru hazırlanırken her birinin rolü belirlenir; satıcının yerine yalnız kargoya yöneltilmiş talep bütün tüketici uyuşmazlığını kapsamayabilir. Sipariş ekranında görülen marka ile faturadaki şirketin farklı olması özellikle incelenir.

Teslim günü çekilmiş fotoğraf, kutu ve ambalaj durumu, kargo teslim kaydı, satıcıyla ilk yazışma ve varsa iade talebi bir kronolojide toplanır. Kutunun açıldığı anın video kaydı yararlı olabilir; böyle bir kaydın yokluğu her durumda ayıp talebini ortadan kaldırmaz. Ürünün kullanılıp kullanılmadığı ve ilk bildirimin ne zaman yapıldığı net yazılır. Satıcının tüketiciyi sürekli kargoya veya servise yönlendirmesi halinde verilen yanıtların tamamı saklanır.

Ayıplı teslim iddiasıyla mesafeli satıştaki cayma hakkı farklı hukuki temellere dayanır. Başvuruda hangi çözümün hangi olay nedeniyle istendiği anlatılır. Tüketici ürünü geri vermeye hazırsa bunun nerede olduğu ve iade için hangi yönlendirmenin yapıldığı gösterilir. İade kargosu gönderilmişse takip ve teslim bilgileri eklenir. Ürün satıcının eline ulaşmasına rağmen bedel ödenmemişse ödeme iddiası ayrıca belgelenir.

2026 değeri heyet sınırının altındaki bu varsayımsal uyuşmazlıkta Bağcılar yerleşim yeri üzerinden THH başvurusu değerlendirilebilir. Elektronik TÜBİS başvurusu, ilçede oturan tüketicinin fiziksel adliye yolculuğunu gerektirmeden evrakı sunmasını sağlayan resmi bir kanaldır. Belgelerin okunaklı olması ve gerçek satıcının adıyla adresinin dosyada doğru gösterilmesi gerekir. Heyet başvurusu ile mahkemede itiraz aynı dosya aşaması değildir.

Başvuru sonrası satıcı ödeme veya değişim önerirse hangi çözümün yerine getirildiği belgelenir. Kısmi iade, kargo kesintisi ve kuponla ödeme gibi durumlar gerçek ödeme kaydıyla karşılaştırılır. Öneri yerine getirilmeden sırf telefonla anlaşma var denilerek uyuşmazlığın bütünü çözülmüş kabul edilmez. Karar verilmişse hüküm ve tebliğ incelenerek sonraki adım belirlenir.

• Faturadaki satıcıyı sipariş ekranıyla karşılaştırın.
• Hasarı ve ilk bildirimi tarihli kayıtlarla gösterin.
• Ayıp talebiyle cayma nedenini ayırın.
• İade kargosunun teslimini belgelendirin.

03

Hasarlı internet siparişinde satıcıyı ve istenen sonucu doğru belirlemek

Bağcılar’daki tüketicinin internetten aldığı bir cihazın kutusunu açınca hasarlı olduğunu gördüğü varsayılsın. Başvurunun ilk sorusu yalnız hasarın fotoğraflanması değildir: sözleşmeyi kimin kurduğu, siparişin hangi satıcıya ait olduğu, hangi ürünün teslim edildiği ve tüketicinin hangi hakkı istediği açıklanmalıdır. İnternet platformunun adı, faturadaki satıcı unvanı ve kargoyu taşıyan kuruluş farklı olabilir. Her birinin işlemdeki rolü belirlenmeden hepsine aynı gerekçeyle ödeme talebi yöneltmek, uyuşmazlığın esasını ve doğru tarafı belirsiz bırakır.

Örnekte sipariş sayfasının farklı bir satıcı gösterdiği, faturanın ise başka ticari unvanla düzenlendiği düşünülsün. Sipariş numarası, ürün kodu, ödeme dekontu ve faturanın birbiriyle ilişkisi kurulur. Platformdaki mağaza adıyla ticari unvan farklılığı kendiliğinden iki ayrı satıcı bulunduğunu göstermez; kayıtlar karşılaştırılır. Ön bilgilendirme, mesafeli sözleşme, teslim bildirimi ve işlem sonrası yazışmalar saklanır. Ödemenin hangi aracı üzerinden yapılmış olması, aracının her ayıp talebinden sorumlu olduğu anlamına gelmez. Sorumluluk değerlendirmesi tarafın işleve ve ilgili kurala göre yapılır.

Ürün hasarında teslim edilen kutu, ambalaj, seri numarası ve ürünün görüntüleri aynı dosyada bulunmalıdır. Yalnız kırık parçanın yakın fotoğrafı, bunun satın alınan cihaz olduğunu veya hasarın ne zaman ortaya çıktığını tek başına göstermeyebilir. Kutuyu açma kaydı varsa bütünlüğü ve tarihi korunur. Kargo tesliminde tutanak tutulmamış olması her ayıp iddiasını otomatik ortadan kaldırmaz; fakat taşıma hasarı tartışmasının hangi kayıtla açıklanacağı incelenir. Satıcıya ilk bildirimin tarihi ve yanıtı dosyaya eklenir. Ürünün kullanılmaya başlanmasıyla ilk fark edilen sorun birbirinden ayrılır.

Tüketicinin talebi somut olmalıdır. Hasarlı ürünü istemediği için sözleşmeden dönme, ayıpsız ürünle değiştirme, ücretsiz onarım veya bedel indirimi gibi hakların şartları olay ve ürün bakımından değerlendirilir. Cayma bildirimi ile ayıplı mal talebi aynı hukuki gerekçeye dayanmaz; süre ve istisnalar farklılaşabilir. Başvuruda birbiriyle bağdaşmayan sonuçlar açıklamasız şekilde sıralanmaz. Satıcının onarıma yönlendirmesi halinde tüketicinin seçimi ve taraflar arasındaki yazışma incelenir. Ürünün servise verilmiş olması bütün diğer haklardan vazgeçildiği sonucunu kendiliğinden doğurmaz.

İade sürecinde ürünün kime, hangi kodla ve hangi tarihte gönderildiği kayıt altına alınır. Kargo teslim bilgisiyle satıcının kabul veya ret yanıtı karşılaştırılır. Pakete eklenen parçalar ve aksesuarlar listelenebilir; satıcı eksik parça iddiasında bulunursa gönderi içeriği tartışması ayrı ele alınır. Platform ekranında iade tamamlandı görünmesiyle ödemenin bankaya yansıması aynı an olmayabilir. Bedel iadesi iddiasında hesap hareketi ve satıcının ödeme açıklaması incelenir. Ürünü geri gönderip sonra aynı ürüne ilişkin teslim talebini değişiklik açıklamadan sürdürmek dosyada çelişki yaratabilir.

Hakem heyeti veya mahkeme yolunda başvuru tarihindeki parasal sınır, talebin değeri ve tüketici işlemi niteliği kontrol edilir. Eski bir yılın sınırı internetten bulunup güncel kural gibi yazılmaz. Tüketicinin yerleşimi ve işlemin yapıldığı yer bakımından başvuru seçenekleri değerlendirilir; özel tüketici mahkemelerinin güncel çevresi ayrıca incelenir. Talep edilen tutarın yalnız ürün bedeli mi, başka giderlerle birlikte toplam mı olduğu gösterilir. Kargo gideri veya başka zarar ileri sürülüyorsa bunun ödeme belgesi ve işlemle bağlantısı açıklanır. Başvuru ekleri okunabilir ve sıralı tutulur.

Bağcılar’dan yapılacak görüşme için en kullanışlı özet, siparişten son yanıta kadar tek sayfalık kronolojidir. Her adımın yanında belge numarası bulunur. Satıcıdan alınan genel cevap, ürünün teknik sorunu hakkında somut değerlendirme içermiyorsa bu eksiklik belirlenir. Tüketici başvurusunda pazaryeri, kargo ve servis arasındaki görüşmeleri sadece uzun ekran görüntüleri halinde sunmak yerine hangi mesajın hangi iddiayı desteklediği açıklanır. Varsayımsal örneğin sonucu önceden bilinmez; fakat doğru sözleşme tarafı, ayıp iddiasının dayanağı ve istenen hukuki sonuç netleştirilebilir.

Teknik servis raporu alınmışsa raporun ürüne ilişkin tespitiyle satıcının ticari cevabı ayrılır. Servis, darbenin dış etkenli olduğunu söyleyebilir; tüketici bunun teslim anında bulunduğunu ileri sürebilir. Tartışma bu durumda hasarın varlığından çok hangi aşamada meydana geldiğine yönelir. İlk fotoğraf, teslim kaydı, kullanım süresi ve başvuru zamanı önem kazanır. Raporda seri numarası yanlışsa önce bu hata gösterilir. Başka ürün için düzenlenmiş raporu kendi siparişinin kesin tespiti gibi kullanmak dosyanın güvenilirliğini zedeler.

Tüketici, platform üzerinden başvuru yaptıktan sonra satıcıya ayrıca yazmışsa iki kaydın kapsamı karşılaştırılır. Birinde değişim, diğerinde iade istenmiş olması varsa talep değişikliğinin tarihi açıklanır. Otomatik gönderilen mesajın başvuruyu aldığına ilişkin olmasıyla esasa dair kabul yanıtı farklıdır. Aynı şekilde platformun süreç ekranındaki genel başlık, satıcının hukukî yükümlülüğünü tek başına belirlemez. Talep konusu miktar, ödenen bedel ve varsa yapılmış kısmi iade hesabı tutarlı olmalıdır. Birden fazla siparişin yazışmaları aynı ek grubunda bulunuyorsa her sipariş işaretlenir.

Tüketici kullanılamaz ürün nedeniyle başka ürün aldıysa yeni satın alma belgesi dosyaya eklenebilir; fakat bunun tüm bedeli otomatik ek zarar değildir. İstenen kalemin hangi hukuki temele ve somut gerekliliğe dayandığı ayrıca açıklanır. İade edilen ilk ürünün bedeliyle yeni ürünün bedeli aynı toplamda iki kez istenmez.

04

Tüketici işlemi ile ticari alışverişin ayrılması

Tüketici hukukundaki ilk soru, ürünün veya hizmetin ticari ya da mesleki olmayan amaçla alınıp alınmadığıdır. Bir kişinin gerçek kişi olması tek başına tüketici sayılması için yeterli değildir. Ticari faaliyetinde kullanmak için satın aldığı makineyle evinde kullanmak üzere aldığı cihaz aynı hukuki yoldan değerlendirilmeyebilir. Fatura, sözleşme, ürünün kullanım amacı ve tarafların sıfatları birlikte incelenir.

Satıcı veya sağlayıcının doğru belirlenmesi de önemlidir. Mağazanın tabelasındaki marka, faturadaki şirket, platform ve servisin hukuki rolleri birbirinden farklı olabilir. Başvurunun yalnız ürünü gönderen kargo şirketine veya ürünü tamir eden servise yöneltilmesi asıl sözleşme tarafını dosyada görünmez kılabilir. İnceleme ürün türünden önce işlemi ve tarafları netleştirir.

05

2026 başvuru sınırı ve doğru merci

2026 yılı için değeri 186.000 TL altında bulunan tüketici uyuşmazlıklarında tüketici hakem heyeti yolu kullanılır. Bu tutara eşit veya bunun üzerinde uyuşmazlıklarda hakem heyeti görevli değildir. Aynı ürünle ilgili talebin nasıl belirlendiği, sözleşme bedeli ve istenen hukuki sonuç birlikte incelenmelidir. Yanlış merci seçmek veya talebi sırf sınırın altında göstermek için gerçeği değiştirmek dosyayı güçleştirebilir.

Heyete başvuru, tüketicinin yerleşim yeri veya işlemin yapıldığı yerde yapılabilir. Elektronik başvuruda e-Devlet ve TÜBİS kanalı kullanılabilir. Mahkeme yolunda ise istisnalar dışında dava şartı arabuluculuk değerlendirilir. İlçenin genel adli çevresi, tüketici mahkemesinin güncel çevresi ve hakem heyetinin başvuru yeri farklı sorulardır.

06

Ayıplı malda seçimlik hakkın netleştirilmesi

Ayıplı malda sözleşmeden dönme, bedel indirimi, ücretsiz onarım ve mümkünse ayıpsız misliyle değişim seçenekleri vardır. Her dosyada başlangıçtan itibaren tüm seçeneklerin aynı anda ve belirsiz biçimde istenmesi yerine tüketicinin öncelikli talebi açıklanır. Ürünün kullanılamaması, tekrarlayan arızalar, servis süreci ve onarımın etkisi bu seçimin değerlendirilmesinde önem taşıyabilir.

İlk altı ayda ortaya çıkan ayıp bakımından teslim anında varlık karinesi değerlendirilir; malın veya ayıbın niteliğiyle bağdaşmayan durumlar ayrıca ele alınır. Satıcının kullanıcı hatası açıklaması ile tüketicinin ürünün baştan sorunlu olduğu iddiası teknik delillerle karşılaştırılır. Servis formuna yalnız sağlam teslim ibaresi yazılmış olması, üründeki bütün sorunları tek başına çözmez.

07

Hizmet uyuşmazlığı: vaat edilen sonuç ve sunulan iş

Hizmette sözleşmeyle vaat edilen özellikler, başlangıç ve tamamlama süresi, hizmetin kullanım amacı ve fiilen yapılan iş karşılaştırılır. Özel kurs, abonelik, tadilat veya başka hizmet türlerinde aynı kanıt listesi bütün dosyalara yetmeyebilir. Reklam, teklif, yazışma, ödeme ve teslim belgeleri birlikte değerlendirilir. Ayıplı hizmet ile tüketicinin fikrini değiştirerek sözleşmeyi sona erdirmek istemesi ayrı hukuki nedenlerdir.

Talep hizmetin yeniden görülmesi, ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, bedel indirimi veya dönme şeklinde kurulabilir. Uygun olması halinde zarar talebi ayrıca incelenir. Ödeme yapılmış olması hizmetin eksiksiz kabul edildiği anlamına her durumda gelmediği gibi hizmetten bir süre yararlanılmış olması da bütün iade taleplerinin aynı sonuca ulaşacağını göstermez.

08

Belgeler, teknik inceleme ve zamanaşımı

Dosyada sipariş veya sözleşme tarihi, teslim, ilk arıza, servis giriş ve çıkışları, satıcıya yöneltilen talepler ve verilen yanıtlar tarih sırasına konur. Fatura, kart ekstresi, banka kaydı, sipariş ekranı, ürün görselleri, seri numarası, servis raporu ve mesajlar hangi iddiayı gösterdiği açıklanarak sunulur. Belgelerin tamamı yerine yalnız kırpılmış tek ekranın sunulması olayın anlaşılmasını zorlaştırabilir.

Ayıplı mal veya hizmette genel iki yıllık süre ile taşınmaz, ikinci el ve gizlenmiş ayıp hükümleri farklılaşır. Süre yalnız servis garantisinin son gününden hesaplanmaz. Talebin hukuki türü, teslim veya ifa tarihi ve ayıbın gizlenmesi iddiası dikkate alınır. Teknik uyuşmazlıkta bilirkişi incelemesi veya delil tespiti gerekip gerekmediği ayrıca değerlendirilir.

09

Hakem heyeti kararına itiraz ve uygulama

Hakem heyetinin kararı alındığında önce tam metin ve usulüne uygun tebliğ tarihi incelenir. Güncel itiraz süresi iki haftadır. İtiraz heyete yeni başvuru yapmak değil, kanunda gösterilen tüketici mahkemesinde dava açmak şeklindedir. İtiraz davalarında dava şartı arabuluculuk istisnası vardır. Eski kararlarda yer alan on beş günlük rejim güncel iki haftalık süre yerine kullanılmamalıdır.

AYM Cemal Tunç, B. No:2022/103808, 5 Kasım 2025 kararında süre hesabına bağlı mahkemeye erişim sorununu incelemiş ve ihlal sonucuna ulaşmıştır. Karar usulüne uygun bildirimin ve doğru süre hesabının önemini gösterir; tüketicinin ayıp iddiasını kendiliğinden ispatlamaz. Heyet kararının uygulanmaması durumunda kararın niteliğine göre icra yolu değerlendirilir.

10

Masraflar ve görüşmeye hazırlık

Tüketicinin harç muafiyeti, bütün süreçte hiç gider olmayacağı anlamına gelmez. Mahkemedeki gider avansı, bilirkişi ve tebligat gibi kalemler farklıdır. Avukatlık hizmetinin kapsamı ve ücreti ayrıca belirlenir. Ürün bedelinin düşük olduğu dosyayla teknik inceleme gerektiren taşınmaz dosyasının maliyet planı aynı olmayabilir.

Dosya değerlendirmesi için bütün belgelerin rastgele gönderilmesi yerine kısa olay kronolojisi ve istenen sonuç hazırlanabilir. Ürün veya hizmetin ne olduğu, neyin vaat edildiği, nasıl eksik kaldığı, şimdi hangi çözümün istendiği ve satıcının ne cevap verdiği açıklanır. Bu bilgiler doğru merci, delil ve talep planını kurmayı kolaylaştırır.

11

Doğrulanmış kararın dosyaya etkisi

AYM Cemal Tunç B. No: 2022/103808 (2025-11-05): THH itirazında dava açma süresinin hatalı tespit edilerek ret verilmesi mahkemeye erişim hakkı ihlaline yol açtı. Somut dosyanın 2022 tarihli 15 günlük süre rejimi güncel iki haftalık süre yerine kullanılmamalı.

Bu kararın uygulanması somut dosyanın olguları, hükmün kapsamı ve sonraki mevzuat değişiklikleriyle birlikte değerlendirilir. Karar metninin tamamı kaynak bağlantısından incelenebilir; yalnız sonuç cümlesine dayanılarak her uyuşmazlığa aynı sonuç yüklenmez.

Bağcılar için sık sorulan sorular

İlgili hukuk rehberleri

Kaynaklar ve mesleki bilgiler

Mevzuat, karar ve kurum bilgileri bağlantılı resmî kaynaklarla birlikte okunmalıdır. Örnek olaylar varsayımsaldır; gerçek müvekkil dosyası veya sonuç garantisi içermez.

• Resmî kaynak: tuketici.ticaret.gov.tr
• Resmî kaynak: mevzuat.adalet.gov.tr
• Resmî kaynak: tuketici.ticaret.gov.tr
• Resmî kaynak: normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr
• AYM Cemal Tunç B. No: 2022/103808 — 2025-11-05
• Bakırköy Adliyesi — birimler, adres ve resmî ulaşım
• Küçükçekmece Adliyesi — yargı çevresi ve adres

Av. Murat Adar’ın bürosu Bağcılar’dadır. Diğer ilçeler için hazırlanmış bu rehberler ayrı bir ofis veya şube bildirimi değildir. UETS: [16590-95277-99302]. Telefon: 0545 271 78 05.