Bakırköy tüketici avukatı: yerel başvuru ve dava rehberi

01

Bakırköy için mahkeme, bina ve başvuru hazırlığı

Bakırköy, genel adli yargı bakımından Bakırköy Adliyesinin hizmet verdiği ilçeler arasındadır. Bu bilgi dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemesini tek başına belirlemez. Özel yetki kuralları, tarafların yerleşim yeri, olay veya işin gerçekleştiği yer ve varsa ihtisas mahkemesinin yargı çevresi ayrıca değerlendirilir. Avukatın Bağcılar’daki büro adresi mahkeme yetkisini değiştirmez.

Bakırköy aile, iş, sulh hukuk, asliye hukuk ve tüketici mahkemelerinin Bahçelievler/Yenibosna ek bina bilgisi resmî adliye sayfasında yer alır. Adres: Fevzi Çakmak Mahallesi, Ahmet Taner Kışlalı Caddesi No:6, Bahçelievler/İstanbul. Resmî ulaşım açıklamasında Yenibosna metro ve metrobüs durakları, otobüs için İhlas Koleji veya Kuleli durakları belirtilir. Duruşma yeri, mahkeme ve salon bilgisi güncel dosya kaydıyla karşılaştırılır.

Genel adli çevre ile ticaret veya tüketici mahkemesinin ihtisas çevresi aynı varsayılmamalıdır. İstanbul ticaret mahkemeleri hakkında 2026 tarihli HSK düzenlemeleri ve sonraki uygulama kararları, tüketici mahkemeleri bakımından kuruluş ve faaliyete geçiş kararları ayrıca kontrol edilir. Dava açılışında güncel UYAP tevzi kaydı ve HSK kararı esas alınır. Tahkim, hakem heyeti veya idari yargı yolu seçilmişse bu yerel adliye açıklaması o başvuru yolunu değiştirmez.

Başvuruya giderken kimlik, dilekçe ve ek listesi, mevcut dosya numarası ile tebliğ belgesi ayrı tutulur. Elektronik başvuruda UYAP Vatandaş veya Avukat Portalının işlem türüne göre istediği imza ve dosya biçimi kullanılır; e-Devlet ile giriş her işlemin tamamlanabildiği anlamına gelmez. Yolculuk için güncel kurum sayfası ve resmî toplu taşıma sefer bilgisi kontrol edilmesi, sabit yolculuk süresi varsayımından daha kullanışlıdır.

02

Bakırköy: araç satışında gizlenmiş hasar ve ekspertiz raporunun karşılaştırılması

Bakırköy’de bir galeriden kişisel kullanım için ikinci el otomobil alan kişinin, satıştan sonra önemli eski hasar öğrendiği varsayılsın. Dosyanın ilk sorusu aracın ticari veya mesleki olmayan amaçla alındığının belirlenmesidir. Sonra galerinin ilanı, satış öncesi açıklaması, ekspertiz raporu, ödeme ve noter devri incelenir. Özel kişiler arası araç satışıyla profesyonel satıcının tüketiciye satışı aynı başvuru yolundan değerlendirilmez.

Satış ilanındaki hasarsız veya değişensiz ibaresiyle gerçekte bulunan işlem karşılaştırılır. İlan sonradan kaldırılabileceğinden eldeki kayıtların tarih ve bütünlüğü önemlidir. Satış öncesi ekspertiz incelemesinin neyi kapsadığı, raporda hangi sınırlamaların yazdığı ve tüketicinin hangi bilgiyi bildiği görülür. Sonradan yapılan inceleme de aracın satış tarihindeki durumuna ilişkin açıklama içermelidir. Arızanın sonradan ortaya çıkmasıyla eski hasarın gizlenmiş olması farklı olgular olabilir.

Talep iade, bedel indirimi, onarım veya başka zarar kalemleri yönünden kurulabilir. İstenen sonuç aracın kullanılmaya devam edilmesi, mevcut durumu ve üçüncü kişiye satılmış olmasıyla birlikte değerlendirilir. Bedel indirimi iddiasında yanlış bilginin satış değerine etkisi; dönme iddiasında geri verme ve taraflar arasındaki ödemeler açıklanır. Expertiz sağlayıcısına yönelik olası sorumluluk da galerinin ayıp sorumluluğundan ayrı değerlendirilir.

Araç bedelinin ve talep değerinin 2026 heyet sınırıyla ilişkisi belirlenir. Mahkeme yoluna giren tüketici uyuşmazlığında arabuluculuk şartı ve yetki kuralları kontrol edilir. Bakırköy Tüketici Mahkemeleri resmi bilgiye göre Yenibosna Bahçelievler ek binada bulunur; dava gerçekten bu mahkemelerin görev ve yetkisindeyse bina bilgisi esas alınır. İncirli ana binaya gitmekle doğru kaleme ulaşılacağı varsayılmaz.

Gizlenen ayıp iddiasında tüketicinin neyi ne zaman öğrendiği ve satıcının ne söylediği açıklaştırılır. Genel süre bilgisine bakıp raporlar incelenmeden hak kaybı veya kesin kazanım sonucu verilmez. Başvuruyu güçlendiren unsur ilçeye özgü bir üstünlük iddiası değil, satış öncesi ve satış sonrası bilginin belge üzerinden karşılaştırılmasıdır.

• Satış ilanını ve galeri yazışmalarını saklayın.
• İlk ekspertizle sonraki teknik raporu karşılaştırın.
• Bildiğiniz ayıpla sonradan öğrendiğiniz ayıbı ayırın.
• Dava değerini ve istenen sonucu netleştirin.

03

Araç alışında gizli hasar iddiasını sözleşme ve ekspertizle karşılaştırmak

Bakırköy’de kişisel kullanım için ikinci el araç satın alan kişinin, satıştan sonra önceki hasar hakkında eksik bilgi verildiğini ileri sürdüğü varsayılsın. İlk inceleme satışın kimler arasında yapıldığını ve tüketici işlemi niteliğini ele alır. Satıcının ticari veya mesleki amaçla hareket edip etmediği, alıcının aracı hangi amaçla aldığı ve ekspertiz hizmetinin kimden istendiği önemlidir. Her araç satışı otomatik tüketici uyuşmazlığı değildir. Satıcıya ve ekspertiz kuruluşuna ilişkin farklı iddialar tek bir sorumluluk kabulü altında birleştirilmemelidir.

Varsayımsal olayda ilan metni aracın ağır hasarı bulunmadığını belirtmiş, ekspertiz raporu ise belirli parçaların boyalı olduğunu kaydetmiş olsun. Sonradan elde edilen bir kayıt daha kapsamlı onarıma işaret ediyorsa önce belgelerin tarihleri ve anlamı karşılaştırılır. Bir parçanın boyalı olmasıyla taşıyıcı yapıda işlem yapılmış olması aynı teknik olgu değildir. İlanın tam metni, satış öncesi yazışmalar, ekspertiz raporunun bütün sayfaları ve satış belgesi alınır. Alıcının hangi bilgiye güvenerek satın aldığı, genel yakınma yerine belirli kayıtlarla açıklanır.

Ekspertiz hizmetinde sipariş edilen paketin kapsamı incelenir. Her rapor bütün teknik incelemeleri veya söküm gerektiren kontrolleri içermez. Raporda kontrol edilemeyen bölümler veya istisnalar varsa bunlar okunur. Ancak kapsam sınırlaması, açıkça incelenmesi gereken bir hususun yanlış raporlanmasını kendiliğinden haklı kılmaz; teknik standart ve sözleşme karşılaştırılır. Sonradan alınan raporun hangi bulguyu nasıl belirlediği de açıklanmalıdır. İki rapor arasındaki fark, aracın arada yeni hasar görmesinden veya farklı yöntemle incelenmesinden kaynaklanıyorsa bu olasılıklar dosyada değerlendirilir.

Zarar hesabında satış bedeli, aracın gerçek durumunun piyasa etkisi, yapılan ek onarım ve başka giderler ayrıştırılır. Alıcının sonradan yaptırdığı her işlem satıcıya yüklenemez; işlemin önceki ayıpla bağlantısı gösterilir. Fatura, iş emri ve teknik açıklama birlikte kullanılır. Aracın kullanılmaya devam edilmesi, yeniden satılması veya başka onarım görmesi iddiayı otomatik sona erdirmeyebilir; fakat mevcut durumun ve talebin değerlendirilmesini etkiler. Yeni alıcıya verilen bilgiler ve satış bedeli de hesapla bağlantılı olabilir. Bütün rakamlar aynı tarihteki fiyat gibi karşılaştırılmaz.

Satıcıya yapılan bildirimde sonradan öğrenilen husus, öğrenme tarihi ve istenen hak açıklanır. Başvurunun ulaştığını gösteren kayıt korunur. Gizleme iddiası varsa bunun dayandığı belirti ve yazışma belirtilir; sadece raporlar farklı diye kasıt kesinleşmiş gibi anlatılmaz. Satıcının aracı devraldığı tarih, önceki kullanım ve sahip olduğu kayıtlar incelenebilir. Ekspertiz kuruluşuna karşı talep ayrı kurulacaksa hizmet sözleşmesi, rapor hatası, zarar ve bağlantı gösterilir. Satış sözleşmesindeki genel kabul ifadelerinin hukuki etkisi, somut ayıp ve taraf niteliği dikkate alınarak değerlendirilir.

Başvuru yolunda talebin bedel iadesi, bedel indirimi, onarım gideri veya başka tazminat olduğu belirlenir. İstenen sonuç taraf yapısını ve hesaplamayı etkiler. Hakem heyeti sınırı uygulanacaksa güncel yıl ve başvuru değeri kontrol edilir; mahkemede görev, yetki ve dava şartları ayrıca değerlendirilir. Bakırköy’de işlemin yapılmış olması, özel tüketici mahkemelerinin güncel yargı çevresini tek başına belirlemez. Teknik belge eksikliği varsa uyuşmazlığın çözümü için hangi sorunun bilirkişi incelemesini gerektirdiği somutlaştırılır. İnternetten bulunan benzer olay kararı teknik tespitin yerine kullanılmaz.

Bakırköy’deki görüşmede araç geçmişi hakkında bilinen bilgiler açıkça sunulmalıdır. Alıcının satıştan önce gördüğü raporla sonradan öğrendiği kayıt ayrı işaretlenir. Satıcının verdiği her söz, yazılı belgeyle desteklenebildiği ölçüde anlatılır; sözlü bilgi varsa kimlerin görüşmeye katıldığı kaydedilir. En sık hazırlık hatası, araçta herhangi bir eski hasar bulunmasını otomatik tam bedel iadesi sebebi saymaktır. Somut inceleme hangi bilginin verilmediğini, bunun satışa ve değere etkisini ve talebin hangi taraf yönünden dayanak bulduğunu ortaya koyar; sonuç belgeler değerlendirilmeden kesinleştirilmez.

Araç satın alındıktan sonra yeni kaza veya önemli bakım olmuşsa tarihler açık belirtilir. Sonradan düzenlenen teknik raporun hangi bulguyu eski satış dönemine bağladığı sorulur. Yeni olayın etkisi dışlanmadan bütün mevcut hasarın satıcıdan geldiği söylenemez. Satış öncesi kilometreyle inceleme sırasındaki kilometre karşılaştırılır; kullanımın niteliği değerlendirmede yararlı olabilir. Bu kayıtlar alıcıyı otomatik sorumlu saymak için değil, ileri sürülen ayıbın teslimdeki varlığını teknik olarak incelemek için hazırlanır.

Bedel indirimi düşünülüyorsa indirim miktarının hangi değer farkına dayandığı açıklanmalıdır. Sadece onarım faturası tutarını indirim olarak yazmak her olayda doğru hesap değildir. Sözleşmeden dönme talebinde araç, kullanımı ve geri verme koşulları ayrı hukuki değerlendirme gerektirir. Ekspertiz hizmetinden kaynaklanan tazminatla satış sözleşmesine dayanan talep aynı zararı iki kez karşılayacak şekilde kurulmaz. Birden çok muhataba yöneltilen taleplerin birbiriyle ilişkisi açık gösterilir. Böylece teknik ayıp, yanlış bilgi ve hatalı hizmet iddialarının her biri hangi sonuç için ileri sürüldüğüyle anlaşılır.

Başvuru eklerine noter satış belgesinin tamamı konur. İlan kaldırılmışsa mevcut ekran kaydının kaynağı, tarihi ve ilan numarası belirtilir. Satıcının farklı bir araç için verdiği sözler kendi işlemine aktarılmaz. Eksik veri varsa kesin anlatım kurmak yerine hangi bilgiye henüz ulaşılamadığı açıklanır.

04

Tüketici işlemi ile ticari alışverişin ayrılması

Tüketici hukukundaki ilk soru, ürünün veya hizmetin ticari ya da mesleki olmayan amaçla alınıp alınmadığıdır. Bir kişinin gerçek kişi olması tek başına tüketici sayılması için yeterli değildir. Ticari faaliyetinde kullanmak için satın aldığı makineyle evinde kullanmak üzere aldığı cihaz aynı hukuki yoldan değerlendirilmeyebilir. Fatura, sözleşme, ürünün kullanım amacı ve tarafların sıfatları birlikte incelenir.

Satıcı veya sağlayıcının doğru belirlenmesi de önemlidir. Mağazanın tabelasındaki marka, faturadaki şirket, platform ve servisin hukuki rolleri birbirinden farklı olabilir. Başvurunun yalnız ürünü gönderen kargo şirketine veya ürünü tamir eden servise yöneltilmesi asıl sözleşme tarafını dosyada görünmez kılabilir. İnceleme ürün türünden önce işlemi ve tarafları netleştirir.

05

2026 başvuru sınırı ve doğru merci

2026 yılı için değeri 186.000 TL altında bulunan tüketici uyuşmazlıklarında tüketici hakem heyeti yolu kullanılır. Bu tutara eşit veya bunun üzerinde uyuşmazlıklarda hakem heyeti görevli değildir. Aynı ürünle ilgili talebin nasıl belirlendiği, sözleşme bedeli ve istenen hukuki sonuç birlikte incelenmelidir. Yanlış merci seçmek veya talebi sırf sınırın altında göstermek için gerçeği değiştirmek dosyayı güçleştirebilir.

Heyete başvuru, tüketicinin yerleşim yeri veya işlemin yapıldığı yerde yapılabilir. Elektronik başvuruda e-Devlet ve TÜBİS kanalı kullanılabilir. Mahkeme yolunda ise istisnalar dışında dava şartı arabuluculuk değerlendirilir. İlçenin genel adli çevresi, tüketici mahkemesinin güncel çevresi ve hakem heyetinin başvuru yeri farklı sorulardır.

06

Ayıplı malda seçimlik hakkın netleştirilmesi

Ayıplı malda sözleşmeden dönme, bedel indirimi, ücretsiz onarım ve mümkünse ayıpsız misliyle değişim seçenekleri vardır. Her dosyada başlangıçtan itibaren tüm seçeneklerin aynı anda ve belirsiz biçimde istenmesi yerine tüketicinin öncelikli talebi açıklanır. Ürünün kullanılamaması, tekrarlayan arızalar, servis süreci ve onarımın etkisi bu seçimin değerlendirilmesinde önem taşıyabilir.

İlk altı ayda ortaya çıkan ayıp bakımından teslim anında varlık karinesi değerlendirilir; malın veya ayıbın niteliğiyle bağdaşmayan durumlar ayrıca ele alınır. Satıcının kullanıcı hatası açıklaması ile tüketicinin ürünün baştan sorunlu olduğu iddiası teknik delillerle karşılaştırılır. Servis formuna yalnız sağlam teslim ibaresi yazılmış olması, üründeki bütün sorunları tek başına çözmez.

07

Hizmet uyuşmazlığı: vaat edilen sonuç ve sunulan iş

Hizmette sözleşmeyle vaat edilen özellikler, başlangıç ve tamamlama süresi, hizmetin kullanım amacı ve fiilen yapılan iş karşılaştırılır. Özel kurs, abonelik, tadilat veya başka hizmet türlerinde aynı kanıt listesi bütün dosyalara yetmeyebilir. Reklam, teklif, yazışma, ödeme ve teslim belgeleri birlikte değerlendirilir. Ayıplı hizmet ile tüketicinin fikrini değiştirerek sözleşmeyi sona erdirmek istemesi ayrı hukuki nedenlerdir.

Talep hizmetin yeniden görülmesi, ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, bedel indirimi veya dönme şeklinde kurulabilir. Uygun olması halinde zarar talebi ayrıca incelenir. Ödeme yapılmış olması hizmetin eksiksiz kabul edildiği anlamına her durumda gelmediği gibi hizmetten bir süre yararlanılmış olması da bütün iade taleplerinin aynı sonuca ulaşacağını göstermez.

08

Belgeler, teknik inceleme ve zamanaşımı

Dosyada sipariş veya sözleşme tarihi, teslim, ilk arıza, servis giriş ve çıkışları, satıcıya yöneltilen talepler ve verilen yanıtlar tarih sırasına konur. Fatura, kart ekstresi, banka kaydı, sipariş ekranı, ürün görselleri, seri numarası, servis raporu ve mesajlar hangi iddiayı gösterdiği açıklanarak sunulur. Belgelerin tamamı yerine yalnız kırpılmış tek ekranın sunulması olayın anlaşılmasını zorlaştırabilir.

Ayıplı mal veya hizmette genel iki yıllık süre ile taşınmaz, ikinci el ve gizlenmiş ayıp hükümleri farklılaşır. Süre yalnız servis garantisinin son gününden hesaplanmaz. Talebin hukuki türü, teslim veya ifa tarihi ve ayıbın gizlenmesi iddiası dikkate alınır. Teknik uyuşmazlıkta bilirkişi incelemesi veya delil tespiti gerekip gerekmediği ayrıca değerlendirilir.

09

Hakem heyeti kararına itiraz ve uygulama

Hakem heyetinin kararı alındığında önce tam metin ve usulüne uygun tebliğ tarihi incelenir. Güncel itiraz süresi iki haftadır. İtiraz heyete yeni başvuru yapmak değil, kanunda gösterilen tüketici mahkemesinde dava açmak şeklindedir. İtiraz davalarında dava şartı arabuluculuk istisnası vardır. Eski kararlarda yer alan on beş günlük rejim güncel iki haftalık süre yerine kullanılmamalıdır.

AYM Cemal Tunç, B. No:2022/103808, 5 Kasım 2025 kararında süre hesabına bağlı mahkemeye erişim sorununu incelemiş ve ihlal sonucuna ulaşmıştır. Karar usulüne uygun bildirimin ve doğru süre hesabının önemini gösterir; tüketicinin ayıp iddiasını kendiliğinden ispatlamaz. Heyet kararının uygulanmaması durumunda kararın niteliğine göre icra yolu değerlendirilir.

10

Masraflar ve görüşmeye hazırlık

Tüketicinin harç muafiyeti, bütün süreçte hiç gider olmayacağı anlamına gelmez. Mahkemedeki gider avansı, bilirkişi ve tebligat gibi kalemler farklıdır. Avukatlık hizmetinin kapsamı ve ücreti ayrıca belirlenir. Ürün bedelinin düşük olduğu dosyayla teknik inceleme gerektiren taşınmaz dosyasının maliyet planı aynı olmayabilir.

Dosya değerlendirmesi için bütün belgelerin rastgele gönderilmesi yerine kısa olay kronolojisi ve istenen sonuç hazırlanabilir. Ürün veya hizmetin ne olduğu, neyin vaat edildiği, nasıl eksik kaldığı, şimdi hangi çözümün istendiği ve satıcının ne cevap verdiği açıklanır. Bu bilgiler doğru merci, delil ve talep planını kurmayı kolaylaştırır.

11

Doğrulanmış kararın dosyaya etkisi

AYM Cemal Tunç B. No: 2022/103808 (2025-11-05): THH itirazında dava açma süresinin hatalı tespit edilerek ret verilmesi mahkemeye erişim hakkı ihlaline yol açtı. Somut dosyanın 2022 tarihli 15 günlük süre rejimi güncel iki haftalık süre yerine kullanılmamalı.

Bu kararın uygulanması somut dosyanın olguları, hükmün kapsamı ve sonraki mevzuat değişiklikleriyle birlikte değerlendirilir. Karar metninin tamamı kaynak bağlantısından incelenebilir; yalnız sonuç cümlesine dayanılarak her uyuşmazlığa aynı sonuç yüklenmez.

Bakırköy için sık sorulan sorular

İlgili hukuk rehberleri

Kaynaklar ve mesleki bilgiler

Mevzuat, karar ve kurum bilgileri bağlantılı resmî kaynaklarla birlikte okunmalıdır. Örnek olaylar varsayımsaldır; gerçek müvekkil dosyası veya sonuç garantisi içermez.

• Resmî kaynak: tuketici.ticaret.gov.tr
• Resmî kaynak: mevzuat.adalet.gov.tr
• Resmî kaynak: tuketici.ticaret.gov.tr
• Resmî kaynak: normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr
• AYM Cemal Tunç B. No: 2022/103808 — 2025-11-05
• Bakırköy Adliyesi — birimler, adres ve resmî ulaşım
• Küçükçekmece Adliyesi — yargı çevresi ve adres

Av. Murat Adar’ın bürosu Bağcılar’dadır. Diğer ilçeler için hazırlanmış bu rehberler ayrı bir ofis veya şube bildirimi değildir. UETS: [16590-95277-99302]. Telefon: 0545 271 78 05.