ADAR HUKUKİSTANBUL BOŞANMA AVUKATIİletişim
0545 271 78 05
TRDiller

4721 SAYILI TÜRK MEDENİ KANUNU · Kişiler Hukuku

TMK Madde 16 – Ayırt Etme Gücüne Sahip Küçükler ve Kısıtlılar

BİRİNCİ KİTAP – KİŞİLER HUKUKU / BİRİNCİ KISIM – GERÇEK KİŞİLER / BİRİNCİ BÖLÜM – KİŞİLİK

TMK Madde 16 – Madde Metni

Madde 16Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça, kendi işlemleriyle borç altına giremezler. Karşılıksız kazanmada ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada bu rıza gerekli değildir.

Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar haksız fiillerinden sorumludurlar.

Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat · resmî konsolide metin ↗

Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar konusunu temsil eden hukuki belgeler
Kişiler hukuku · temsili görsel

TMK Madde 16 Gerekçesi

İlk düzenlemenin resmî madde gerekçesi — gerekçenin özeti

Gerekçe, ayırt etme gücüne sahip olmakla birlikte küçük veya kısıtlı olan kişilerin fiil ehliyetinin düzenlendiğini belirtir. Başlık ve metinde terim birliği gözetilmiş; “kanunî mümessil”, “ivazsız iktisap” ve “münhasıran şahsa merbut haklar” yerine sırasıyla “yasal temsilci”, “karşılıksız kazanma” ve “kişiye sıkı sıkıya bağlı haklar” ifadeleri kullanılmıştır.

TBMM, 21. Dönem, 1/611 esas numaralı Türk Medenî Kanunu Tasarısı; 723 sıra sayılı rapor · Madde 16 gerekçesi, basılı/PDF sayfa 39 · Kontrol: 14 Eylül 2026

TMK Madde 16 ile İlgili Yargıtay Kararları

Kısıtlının tüketici kredisi ve dürüstlük kuralı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
2013/16608 E. · 2013/28416 K. · 18 Kasım 2013

Hukuki mesele: Yasal temsilci rızası olmadan alınan kredinin geri ödenmesinde ehliyetsizlik savunması.

Madde ile ilişkisi: Temsilci rızası kuralının kredi ilişkisine uygulanmasını ve kararın kendi koşullarında dürüstlük kuralıyla birlikte değerlendirilmesini içerir.

Karar özeti: Daire, ayırt etme gücüne sahip kısıtlının temsilci rızası olmadan borç altına giremeyeceğini temel kural olarak açıklamıştır. İncelenen olayda krediyi kullanıp yarar sağlayan kişinin davranışlarını TMK 2 ve karşı tarafı ehliyeti konusunda yanıltmaya ilişkin TMK 452/2 yönünden değerlendirmiş; bütün deliller tartışılmadan bankanın talebinin reddedilmesini doğru bulmayarak hükmü bozmuştur.

Resmî karar metni ↗ · Belge: 509721200 · Kontrol: 14 Eylül 2026

Maddenin Uygulamadaki Anlamı

Adar Hukuk açıklaması · kanun, gerekçe veya karar alıntısı değildir.

Ayırt etme gücüne sahip küçük ve kısıtlılar ile bu gücü bulunmayan kişiler aynı durumda değildir. Rıza gerektiren borçlandırıcı işlemler, karşılıksız kazanma, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklar ve haksız fiil sorumluluğu maddede ayrı ele alınır.

İlgili TMK Maddeleri

Kaynaklar ve Güncelleme Bilgileri

Madde metni, UYAP Mevzuat’taki 4721 sayılı Kanunun 14 Eylül 2026 tarihinde erişilen konsolide metninden alınmıştır. Mevzuat Bilgi Sistemi PDF adresine bu taramada erişilemediği için erişilebilir resmî konsolide UYAP yayımı esas alınmıştır.

Kaynak kontrolü, hukukçu onayı ve mevzuatın değişiklik tarihi ayrı bilgilerdir. Bu sayfa için ayrıca verilmiş bir hukukçu onayı kaydı bulunmamaktadır. Metinler kendiliğinden güncellenmez.

TMK tam metnini okuyun →

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her aile hukuku dosyası kendi koşullarıyla ele alınır.

Durumunuzu hazırlık aracında başlıklara ayırın veya görüşme için uygun zamanı birlikte belirleyelim.

Bizi Arayın0545 271 78 05WhatsAppMesaj Gönderin