ADAR HUKUKİSTANBUL BOŞANMA AVUKATIİletişim
0545 271 78 05
TRDiller

Medeni usul ve icra hukuku

İcra inkâr tazminatı: likit alacak, itiraz ve bilirkişi incelemesi

İcra takibine itiraz edilmesi, borçlunun her durumda ek tazminat ödeyeceği anlamına gelmez. İtirazın iptali davasındaki asıl alacak ile icra inkâr tazminatı ayrı taleplerdir. Takibin ve davanın koşulları yanında, borçlunun alacak tutarını kendi bilgileriyle belirleyebilme imkânı da incelenir.

İtirazın iptali ile tazminat talebini ayırın

İİK m.67 çerçevesinde alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel hükümlere göre alacağını ispat ederek itirazın iptalini isteyebilir. Bu yol ile İİK m.68'deki itirazın kaldırılması aynı inceleme değildir. Belgenin niteliği, görevli merci ve uyuşmazlığın kapsamı başvuru yolunu etkiler.

İcra inkâr tazminatı bakımından usulüne uygun takip, süresinde itiraz, davanın koşulları ve açık tazminat talebi birlikte değerlendirilir. Alacağın tamamen veya kısmen ispatlanması, tazminatın da aynı ölçüde kendiliğinden doğduğu anlamına gelmez. Davacı, tazminatı neden istediğini ve hangi kabul edilen tutara dayandırdığını açıklamalıdır.

Likit alacak ne demektir?

Likitlik değerlendirmesi yalnız belgede bir rakam bulunmasına dayanmaz. Gerçek borç miktarının belli olması veya borçlunun hesabı yapabilmesi için gerekli unsurları bilmesi ya da bilmesinin gerekmesi aranır. Fatura, teslim, iade, ödeme ve mahsup kayıtları aynı borç ilişkisinin parçaları olarak incelenmelidir.

Örneğin miktarı, birim bedeli ve ödemeleri tarafların kayıtlarında belirli bir borçta, kalan tutarın aritmetik denetimi mümkün olabilir. Buna karşılık tutarın belirlenmesi, henüz saptanmamış iş miktarı veya teknik değerleme gibi tartışmalı unsurlara bağlıysa likitlik ayrıca gerekçelendirilmelidir. Bu örnekler sonuç kuralı değildir; her dosyada borçlunun somut bilgi ve hesaplama imkânı araştırılır.

Bilirkişi raporu alınması tek başına belirleyici değildir

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29 Mart 2023 tarihli 2023/267 sayılı kararında, mevcut fatura ve ticari kayıtlara dayalı hesabın bilirkişiye yaptırılması alacağın likitliğini ortadan kaldıran tek başına bir neden sayılmamıştır. Kurul çoğunluğu, borçlunun tutarı bilebileceği somut kayıtları esas almıştır.

Aynı kararda karşı görüş, hesap mutabakatı bulunmaması ve alacağın yargılama sonucu belirlenmesine ağırlık vermiştir. Bu nedenle rapora itirazda yalnız 'bilirkişi gerekti' veya 'fatura var' demek yeterli bir açıklama değildir. Bilirkişinin mevcut aritmetiği mi denetlediği, yoksa borcun esaslı unsurlarını mı ilk kez belirlediği ortaya konulmalıdır.

Takip, ödeme, itiraz ve dava tutarını eşleştirin

Takipten önce yapılan ödemeler ile takipten sonra yapılan ödemeler farklı tarihlerdeki borç durumunu gösterir. Borçlunun kısmi kabulü varsa, kabul ettiği ve itiraz ettiği bölümler ayrılmalıdır. Dava dilekçesinde takipten farklı bir tutar isteniyorsa bu farkın nedeni açıkça açıklanmalıdır.

Asıl alacak, faiz, gider ve tazminatı tek toplam altında sunmak denetimi güçleştirir. Her kalemin dayanağı, başlangıcı ve talep edilen miktarı ayrı gösterilmelidir. Tazminat bakımından hangi kabul edilen tutarın esas alınacağı, kanun hükmü ve talep sınırı üzerinden değerlendirilir.

KayıtGösterdiği konu
Sözleşme, sipariş, teslimBorcu doğuran işlem ve ifa
Fatura, iade ve mahsupHesabın unsurları ve itirazlar
Banka dekontuÖdeme tarihi ve hangi borca ilişkin olduğu
Takip ve itiraz dilekçesiİstenen ve tartışılan tutar
Tebliğ belgesiBaşvuru süresinin başlangıcı

Borçlunun itirazı ile alacaklının kötüniyeti aynı koşul değildir

İcra inkâr tazminatı ile borçlu lehine istenen kötüniyet tazminatı birbirinin otomatik karşılığı değildir. Alacaklının takipte haksız çıkması ile haksız ve kötüniyetli takip yapması ayrı değerlendirmelerdir. İİK m.67'de veli, vasi veya mirasçının itirazı için ayrıca düzenlenen koşul da gözden kaçırılmamalıdır.

Süre yönünden itirazın tebliği, dava şartı arabuluculuk gerekip gerekmediği ve bu sürecin etkisi birlikte kontrol edilir. İtirazın iptali süresinin geçirilmesi ile alacağın tümüyle sona ermesi aynı şey değildir; genel alacak davası imkânı ve zamanaşımı ayrıca değerlendirilir. Önceki takiplerin kesici etkisi ise hangi alacağı ve borçluyu kapsadığı belirlenerek incelenmelidir.

DOSYA HAZIRLIĞI

Başvurmadan önce kontrol edin

  1. İtirazın alacaklıya tebliğ tarihi belgeli mi?
  2. Takipten önceki ve sonraki ödemeler ayrıldı mı?
  3. Borçlunun tutarı hesaplayabilmesini sağlayan kayıtlar gösterildi mi?
  4. Asıl alacak, faiz ve tazminat talepleri ayrı mı?
  5. Görev, arabuluculuk ve başvuru süresi birlikte kontrol edildi mi?
Açıklamalı dilekçe örnekleri →

Sık sorulan sorular

Her faturaya dayalı alacak likit midir?

Hayır. Faturanın dayandığı ifa, hesap unsurları, ödeme ve itirazların niteliği ile borçlunun tutarı belirleme imkânı birlikte incelenir.

Bilirkişi raporu varsa icra inkâr tazminatı reddedilir mi?

Otomatik olarak reddedilmez. Raporun işlevi ve borçlunun önceden sahip olduğu hesaplama imkânı önemlidir.

Borçlunun itirazı haksızsa ayrıca kötüniyet de ispatlanır mı?

İcra inkâr tazminatının genel koşulları ile borçlu lehine kötüniyet tazminatı ayrılmalıdır. Veli, vasi veya mirasçının itirazına ilişkin özel hüküm de ayrıca kontrol edilir.

KURALDAN KAYNAĞA

İlgili kanun maddeleri

Kanun metni ile bu rehberdeki açıklamalar ayrı içeriklerdir. Maddelerdeki değişiklik, iptal ve geçiş notları birlikte okunmalıdır.

Yargıtay HGK 2022/1019 E., 2023/267 K. resmî metni

Bu maddelerle bağlantılı kararlar

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · K. 2023/267Bilirkişi incelemesi yapılan alacak için icra inkâr tazminatı istenebilir mi?Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · K. 2022/720Önceki icra takibi, ıslah edilen alacağın zamanaşımını nasıl etkiler?

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her aile hukuku dosyası kendi koşullarıyla ele alınır.

Durumunuzu hazırlık aracında başlıklara ayırın veya görüşme için uygun zamanı birlikte belirleyelim.

Bizi Arayın0545 271 78 05WhatsAppMesaj Gönderin