Kanun maddesi
Madde 264 – (Değişik: 18/2/1965-538/104 md.) Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır. (Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2003-4949/62 md.) İhtiyatî haciz, alacak davasının mahkemede görüldüğü sırada konulmuş veya alacaklı birinci fıkraya göre mahkemede dava açmış ise, esas hakkında verilecek hükmün mahkemece tebliğinden itibaren bir ay içinde alacaklı takip talebinde bulunmaya mecburdur. Alacaklı bu müddetleri geçirir veya davasından yahut takip talebinden vazgeçerse veya takip talebi kanuni müddetlerin geçmesiyle düşerse veya dava dosyası muameleden kaldırılıp da bir ay içinde dava yenilenmezse veya davasında haksız çıkarsa ihtiyati haciz hükümsüz kalır ve alakadarlar isterse lazım gelenlere bildirilir. Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder. İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz:[81] Kaynak dipnotları: [81] Bu madde başlığı “İhtiyati haciz kararına itiraz “iken, 17/7/2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanunun 63 üncü maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
Kaynak: Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat. Kaynak metindeki değişiklik ve iptal notları korunmuştur. Açıklamalar resmî madde gerekçesi değildir; işlemin tarihi ve geçiş hükümleri ayrıca değerlendirilmelidir.
Açıklama ve uygulamadaki önemi
Haciz veya tutanak tebliğinden sonra takip/dava başlatma ve sonraki itiraz/hüküm aşamalarında özel süreler bulunur. Her aşamanın başlangıcı ayrı tutulmalıdır.
Maddenin somut dosyaya uygulanması için ilgili belgenin türü, işlem tarihi, tebligat kaydı ve diğer özel hükümler birlikte incelenir. Kaynak dipnotları önceki düzenlemeyi gösterebilir; değişiklik notu ile yürürlükteki hüküm birbirinden ayrılmalıdır.
İlgili rehberler ve maddeler
Gerekçe ve içtihat araştırması
Bu sayfadaki uygulama açıklaması resmî madde gerekçesi değildir. Değişikliklerin resmî gerekçesi ve yasama belgeleri, değişiklik kanunu ve yasama dönemi belirtilerek TBMM kayıtlarında ayrıca araştırılmalıdır.
İlgili uyuşmazlık için doğrulanmış karar incelemeleri ve Yargıtay araştırması üzerinden ilerleyebilirsiniz. Her maddeye karar numarası eklemek amacıyla doğrulanmamış içtihat kullanılmamıştır.
Sık sorulan sorular
Madde metni tek başına dosyamın sonucunu belirler mi?
Hayır. İşlem tarihi, geçiş hükümleri, özel kanunlar, deliller ve ilgili yargısal yorum birlikte değerlendirilir.
Kaynaklar ve ilgili mevzuat
UYAP konsolide metin sürümü 53; kaynak doğrulama: 20 Eylül 2026. Madde içi değişiklik notları ve ilgili kaynak dipnotları aktarılmıştır.
Bu yayın genel bilgilendirme içindir. Dosyadaki belge, tarihler ve yürürlükteki hukuk birlikte incelenmeden kişiye özel hukuki sonuç çıkarılamaz.