Ekspertiz Hatayı Bulamadı veya Yanlış Rapor Verdi: değerlendirme çerçevesi
Ekspertiz şirketinin sorumluluğu, üstlendiği inceleme ile düzenlediği rapor karşılaştırılarak değerlendirilir. Raporun hatalı olması iddiasında hizmet kapsamı, mesleki özen, zararın varlığı ve yanlış raporla zarar arasındaki bağlantı gösterilmelidir. Satıcıya karşı ayıp talebi ile ekspertiz şirketine karşı hizmet veya tazminat talebi ayrı hukuki ilişkilerdir.
Raporda ne taahhüt edilmişti?
Standart paket, kapsamlı paket ve motor içi inceleme aynı hizmet değildir. Kontrol edilmeyen sistemlere ilişkin açık uyarılarla, kontrol edildiği halde yanlış yazılan ölçümler ayrılmalıdır. Raporda “orijinal” gösterilen parçanın değişmiş olduğuna dair iddia; boya ölçümü, şasi kontrolü ve kayıtlarla somutlaştırılır.
Sonraki rapor nasıl kullanılmalı?
İkinci ekspertiz yalnız farklı sonuç yazıyorsa uyuşmazlık bitmez. İnceleme yöntemi, kullanılan cihaz, kontrol tarihi ve araçta arada yapılan işlemler karşılaştırılır. Aracın satış tarihindeki durumunu açıklayabilen bir teknik değerlendirme gerekir. Mahkeme bilirkişisinin incelemesi özel raporlarla aynı hukuki işlevi taşımaz.
Zararın kime yöneltileceği
Alıcının yanlış rapora güvenerek fazladan ödediği bedel, gerekli onarım ve diğer giderler ayrı hesaplanır. Satıcının da yanlış beyanı varsa taleplerin ilişkisi incelenir; aynı zarar iki kez tahsil edilemez. Hizmeti kimin satın aldığı ve faturadaki şirket unvanı doğru muhatabı belirlemek için önemlidir.
Süre ve başvuru hazırlığı
Hizmet ayıbı, sözleşmesel tazminat ve satış ayıbı süreleri birbirine karıştırılmamalıdır. Ekspertiz tarihi, satış tarihi ve hatanın öğrenilmesi ayrı kaydedilir. Hizmet tüketici işlemi ise başvuru değeri ve görev kuralları; ticari kullanımda farklı görev ihtimali değerlendirilir.
Ekspertiz Hatayı Bulamadı veya Yanlış Rapor Verdi
Raporun taahhüt ettiği kontrol yanlış ya da eksik yapılmışsa hizmet sorumluluğu ve zarar talebi değerlendirilebilir. Kusurun rapor tarihinde tespit edilebilirliği önemlidir.
Birbirinden farklı iki rapor nasıl karşılaştırılır?
İlk ve sonraki raporun paket kapsamı, kullanılan cihazları ve inceleme tarihi eşleştirilir. Sonraki rapor ayrıntılı olduğu için farklı bulgu içermesi, ilk raporu kendiliğinden kusurlu yapmaz. Buna karşılık ölçümle kontrol edildiği yazılan bir panel veya testin hiç yapılmaması farklı bir aykırılıktır. Araç üzerinde arada değişiklik yapılmışsa etkisi ayrılır. Hatalı rapora güvenilerek satışın gerçekleşmesi ve zararın doğması gösterilmelidir. Rapor şirketinin şubesi veya farklı marka tabelası altında çalışan işletmenin hukuki unvanı özellikle belirlenir.
Somut olayda hazırlanacak kayıtlar
Ekspertiz faturası; satın alınan paket; raporun tüm sayfaları; cihaz/test kayıtları; sonraki teknik inceleme; noter satışı.
Önceki rehberin kapsamı
Ekspertiz raporunun kapsamı, yanlış ölçüm, zarar ve satıcıdan ayrı hizmet sorumluluğu.
Rapor hatasıyla zarar arasındaki bağ
Ekspertiz ücretinin iadesi ile aracın değer farkının veya gerekli onarım giderinin tazmini aynı kalem değildir. Rapor doğru düzenlenseydi satın alma kararının veya fiyatının nasıl değişeceği somutlaştırılır. Hizmeti sipariş eden kişi, raporu düzenleyen şirket ve satıcı belirlenir. Tespit edilemeyen her kusur için ekspertizin sınırsız sorumluluğu varsayılamaz; kontrol kapsamı ve özen yükümlülüğü birlikte incelenir.
Başvuru yolu, süre ve görev
2026 yılında 186.000 TL altındaki tüketici uyuşmazlıklarında hakem heyeti yolu zorunludur. Bu tutar ve üzerinde tüketici mahkemesi ile dava şartı arabuluculuk ve kanuni istisnalar değerlendirilir. Talep değeri, tarafların sıfatı ve istenen hukuki sonuç birlikte belirlenir; başvuruyu sırf sınırın altında kalmak için bölmek doğru değildir.
Tüketici işlemindeki ayıplı hizmet sorumluluğu için kural olarak ifadan itibaren iki yıllık zamanaşımı değerlendirilir. Daha uzun süre ve ağır kusur veya hileyle gizleme ayrıca incelenir. Araç satış ayıbının süresi, ekspertiz hizmetinin süresiyle aynı gerekçeden başlamaz; satış ve rapor tarihleri ayrı yazılır.
Başvuru ve yetkili heyet · Mahkeme ve arabuluculuk istisnaları · Karara itiraz süresi
Bu olayda sık sorulan soru
Raporun sonunda sorumluluk kabul etmiyoruz yazması yeterli mi?
Genel sorumsuzluk kaydı hizmetin kapsamı ve uygulanacak hukuk içinde incelenir. Taahhüt edilen kontrolün hiç veya kusurlu yapılması iddiası sırf bu cümleyle sonuçlandırılamaz.
Sorununuzla bağlantılı rehberler
Belge ve ispat hazırlığı
Ekspertiz hizmet sözleşmesi; tam rapor; ödeme; kontrol listesi; sonraki teknik rapor; satış ilanı.
Uygulamada dikkat edilecekler
Mevzuat ve başvuru yolları
İlgili hukuki çerçeve: 6502 m.13–16; 6098 sayılı Kanun
İlgili mevzuat kaynakları · Hakem heyeti başvuru rehberi · Mahkeme ve dava yolu · Arabuluculuk
Sık sorulan sorular
Bu konuda inceleme için hangi belgeler hazırlanmalı?
Ekspertiz hizmet sözleşmesi; tam rapor; ödeme; kontrol listesi; sonraki teknik rapor; satış ilanı.
Başvurudan önce hangi hatadan kaçınmalıyım?
Her gizli motor arızasını ekspertizin kesin olarak bulması gereken bir eksiklik saymayın; taahhüt edilen kontrol belirleyicidir.
Resmî kaynaklar
Ticaret Bakanlığı tüketici mevzuatı · Bakanlık bilgilendirme rehberleri
Bu rehberin kaynakları
İlgili hukuki değerlendirmeler
Oto ekspertiz uyuşmazlıkları: Haklar ve Başvuru Yolları · Ekspertiz Motor Arızasını Bulamadı · Ekspertiz Şanzıman Arızasını Bulamadı · Ekspertiz Değişen Parçayı veya Boyayı Bulamadı · Tüketici Hukuku ve Avukatlık Rehberi
Ekspertizin kapsamı ile gözden kaçan bulguyu karşılaştırın
Paket kapsamı ve raporun sınırları
Satın alınan ekspertiz paketinin motor, şanzıman, boya, şasi ve elektronik inceleme bakımından neleri içerdiği belirlenir. Raporda yazan çekince veya “kontrol edilmedi” ifadesi ayrıca okunur. Buna karşılık sözleşmedeki bir sorumluluk sınırlaması bütün durumlarda geçerli kabul edilemez; hizmetin niteliği ve zorunlu kurallar birlikte incelenir.
Ekspertiz hatası ile zarar bağlantısı
Sonradan bulunan her arızanın ilk incelemede tespit edilebilir olduğu söylenemez. O tarihte mevcut bulgu, kullanılabilecek yöntem ve raporun satın alma kararına etkisi araştırılır. Satıcının ayıptan sorumluluğu ile ekspertiz kuruluşunun hizmet sorumluluğu ayrı dayanaklara sahip olabilir; aynı zarar iki kez tahsil edilemez.
Örnek: değişen parçanın raporda görünmemesi
Varsayımsal olayda rapor bir parçayı orijinal gösterirken sonraki inceleme değişim saptamış olsun. İlk raporun tarihi, araç kimliği, sonradan müdahale olup olmadığı, fotoğraflar ve değer farkı birlikte ele alınır. Aracın tüm bedelini ekspertizden istemek yerine hizmet kusuru ve buna bağlı zarar kalemleri açıklanır; teknik rapor ispatı destekler.
Başvuru öncesi belge listesi
- Ekspertiz sözleşmesi ve paket
- İlk rapor ve fotoğraflar
- Sonraki teknik inceleme
- Araç değer farkına ilişkin dayanak
Örnekler varsayımsaldır. Belge ve tarihlerin birlikte incelenmesi gerekir.
Sonraki adım
Başvuru yolunu ve belge listesini hazırlayın